Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10053/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на “Ж. компания [фирма] – [населено място], представлявано А. П. К. – Председател на УС и Главен изпълнителен директор и Р. Г. Г. – член на УС и Изпълнителен директор против решение от 26.07.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от Л. Д. А., главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], частично потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” ри ЦУ на НАП, [населено място]) оспорва касационната жалбата чрез процесуалният си представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8853/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 19.10.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. С решението са отменени ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение на Р. – [населено място], №г. в частта, с която за отчетната 2001 г. на жалбоподателя [фирма] – [населено място], е увеличен финансовият резултат със сумата от 101 036,38 лв. за 2001 г. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] – [населено място], и по фактури №832/04.08.2001 г.; 833/06.08.2001 г.; 1130/02.08.2001 г. и 129/02.08.2001 г., издадени от [фирма] – [населено място], и е определен допълнително данък за общини и данък върху печалбата и са начислени лихви. Прието е в диспозитива на решението, че финансовият резултат на жалбоподателя за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10041/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против Решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени на дружеството данъчни задължения по ЗКПО вследствие на преобразуване на финансовия резултат за 2000 и 2001 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с непризнати разходи за горива и Г., за закупени Д., отчетени като текущи разходи и за “услуги”, които не са конкретизирани и не е доказано да са реално извършени. С потвърдения от съда ДРА е отказан данъчен кредит по фактурирани доставки, които не са реално осъществени. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т., сега ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8269/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 06.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО във връзка с Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина (НСКСЧ). Неправилно според касатора е разбирането на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6507/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, предявена В. П., действащ като представител на “ЕВРОПА – ЮГ” – [населено място] против решението от 24.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, V състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в потвърдената му с решение №г. на Р. – [населено място] част, определяща на [фирма] данъчни задължения по ЗКПО, както следва: данък за общините за 2000 г. – главница 535,16 лв. и лихви 213,32 лв., за 2001 г. – съответно 1420,97 лв. и 356,37 лв. и за 2002 г. – 2042,88 лв. и 232,66 лв.; данък върху печалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9382/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за определено данъчно задължение по чл. 34, ал. 1 ЗКПО за 2001 г. в размер на 59 830,40 лв. относно разпределение на дивидент за 2000 г. Релевира се оплакване за неправилност на решението на градския съд в обжалваната му част поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, като в жалбата макар и изрично непосочено касаторът е изложил оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради направени неправилни изводи от съда въз основа на безспорно възприета фактическа обстановка и неправилно обсъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5109/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на Р. – [населено място] и от М. М., представляваща [фирма] – [населено място]. Директорът на Р. обжалва решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му в която е е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на акта определяща допълнително на [фирма] – [населено място] данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г., въз основа извършено увеличение на финансовия резултат със сумата 2 500 лв., представляваща непризнат разход по фактура №г., издадена от [фирма], както следва: данък за общините – 250 лв.; лихва върху данъка за общините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4034/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 28.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД “Големи данъкоплатци”, мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ от Р.-гр. С. по жалба на [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6581/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. Ж., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 5.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5440/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърден от директора на Р. – Б. с решение №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отмяна на атакувания ДРА и присъждане на всички направени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.