Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4411/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 4.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 4.02.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7878/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор гр.- Велико Т. срещу решението от 12.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът З. “А.” – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 12.06.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ДП – [населено място], потвърден с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9473/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. П., в качеството й на пълномощник на Едноличен търговец К. Х. М. с Фирма “Ками–Г–К. М.” – [населено място] срещу решението от 21.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.07.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец К. Х. М. с Фирма ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10181/2002 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.07.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г. като определените с него данъчни задължения за 1999 год. на [фирма] от [населено място] данък върху печалбата и данък за общините са намалени по размер, съответно от 3 687,33 лева на 364,13 лева и от 2 048,54 лева на 202,29 лева по главниците и в часта за дължимата лихва за забава от 300,68 лева на 29,69 лв. и от 167,05 лева на 16,49 лева, е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на съществени съдопроизводствени правила и затова следва да бъде отменено. Посоченото касационно основание, обоснова със съображенията, че от изложеното в констативно-съобразителната част на решението не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9464/2003 С решение от 07.07.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Б., едноличен търговец от П. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която на едноличния търговец е определен данък за доходите в размер на 4 460,60 лв. и са начислени лихви в размер на 333,74 лв. Против това решение на окръжния съд Г. П. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че документирането и отчитането на разходите за горива е необходимо да се извършва при спазване на Закона за счетоводството, че разходите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10868/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.09.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно данък ОбНС за сумата над 396 лв. и лихва над 205,58 лв. и е определен данък печалба за сумата над 1304 лв. и лихва над 2356,94 лв., както и в частта с която е определен данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1999 г. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че решението се основава на експертизата, която пък е в противоречие със събраните доказателства. Поддържа се, че СГС неоснователно се позовава на чл. 15, ал. 2 ЗНА при приложението на материалноправните норми. Касационната жалба се явява процесуално допустима. По същество: – относно непризнатите разходи за подобрения на наети активи, ...