Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8631/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 02.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Л.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-С.. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство [фирма]-гр. С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да прогласи нищожността на обжалвания пред него ДРА първоинстанционният съд е приел, че същия е издаден от данъчния орган – Н. Г., която в качеството й на данъчен инспектор и ръководител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10791/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – С. против Решение от 25.10.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД “Големи данъкоплатци” – С., потвърден с решение №год. на Р. – С., в частта за определено на [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя В. Г. А. и прокуриста Д. Я. Г., данъчно задължение за 2000 год. за лихви по чл. 144, ал. 2, т. 3 Д. във вр. чл. 34, ал. 4 ЗКПО в размер на 29995,10 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прилага подробни бележки, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8645/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Д. С. С., действуваща като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]-44, против решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], относно определения й данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 3775,26 лв. и 1247,33 лв. лихви и за 2001 год. в размер на 3258,58 лв. и 536,16 лв. лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Ч. против решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ТДД-Ст. З. , потвърден с решение №г. на Р.-П. за допълнително определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита и чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че в случая не се касае за трудови възнаграждения, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10720/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба Г. потребителска кооперация “Борика, [населено място], [община] против решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за данък върху печалбата за 2002 год. в размер 24403,14 лв. и лихви в размер на 2788,33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8562/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на адв. Н. И. Б., [населено място] в качеството си на пълномощник на Г. А. П. против решение от 11.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд. Г. А. П. от [населено място] обжалва решението, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. Касаторът излага подробни съображения в касационната си жалба свързани с материалноправна незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Претендира разноски. Това производство е повторно, след отмяна и връщане за ново разглеждане на делото от друг състав на ПОС от ВАС. Ответникът Р. [населено място] оспорва касационната жалба в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8293/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Оразувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 29.06.2004 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-С., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т.. Ответникът РДДІВ. Т. чрез процесуалния си представител юрк. Р. и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае оставяне в сила на решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че определените данъчни задължения в обжалваната част са законосъобразни, като се е позовал и на експертизата по т. 2 от жалбата. Решението е правилно. По т. 1 от касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5018/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 19.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция В. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 230/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.11.2004 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Директора на Р.-В., в частта, с която на “Х. [фирма]-В. са определени данъчни задължения по ЗКПО: за 1999 г. за разликата над 617, 62 лв.-ДО и над 1111, 73 лв -ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, за 2000 г. за разликата над 2437,50 лв-ДО и над 4387, 50 лв.-ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, както и по ЗДДС-начисления ДДС за периоди 01.05.1999 г.-31.12.2000 г. за разликата над 5948,36 лв. до 13 678, 90 лв., ведно с лихвите, начислени върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9284/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция за опредлелени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. чрез преобразуване на финансовия му резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 и 14 ЗКПО. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения при прилагането на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.