всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1263/2005 Производството е по реда на чл 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип на ДП “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително определен ДДС във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки, осъществени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и в частта за определените подоходни данъци във връзка с непризнати разходи за строително-монтажни работи /СМР/ и проектантска услуга, предоставени от [фирма] и [фирма]. Обжалва се решението и в частта за присъдените на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11277/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д., представлявано В. П., против решение от 19.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че не е бил редовно призован за проведените съдебни заседания и не е могъл да организира защитата си, както и това, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – ЗКПО и ЗДПч. Моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1549/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Л. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Л., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. за определени допълнителни данъчни задължения за 1999 г. – данък общини в размер на 5999,18 лв., данък върху печалбата в размер на 14 954, 57 лв. и лихви-8 364, 92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. Т., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в сила като правилно и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 1540 лв. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 840/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС, вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от ЕТ “В.-Р. Г. – [населено място] – 72 лв.; [фирма] – [населено място] – 953,60 лв. и [фирма] – [населено място] – 1780,35 лв., както и за определени данъчни задължения по ЗКПО – увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2001 г. със сумата 460 лв. и за 2002 г. със сумата 16 560,23 лв. на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4489/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №година на ТДД Д., потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място]. ДРА №година е отменен в частта, с която е увеличен финансовия резултат на [фирма], [населено място], със сумата 13296,30 лв. по фактура №2 от 30.4.2001 г. на [фирма], както и в частта, с която на [фирма], [населено място] не е признато право на данъчен кредит за данъчен период на м.4.2000 г. в размер на 12393,26 лв., с лихви за забава по фактури на [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1227/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 03.12.2004 г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД В. Т., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., в частта относно увеличение на финансовия резултат с 6833,40 лв., съответно начислен данък 1594,28 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ, както и отказан данъчен кредит за сумата 1366,68 лв., всичко по ф. №г., издадена от [фирма] С. и отказан данъчен кредит по ф. №г. и 660/29.04.2002 г. съответно за сумите 833,33 лв. и 2000 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения, че основанието за увеличаване на финансовия резултат – чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО не съществува в закона и затова Р. сочи данъчно предимство по чл. 109 Д., което не е констатирано, нито облагата е доказана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8044/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 21.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил като незаконосъобразен ДРА №год. на ТДД-гр. В., в частта, потвърдена с решение №год. на Р.-гр. В., с който на “Товарни превози”-Е.-гр. В. за данъчен период 1998год. са определени данъчни задължения за данък върху печалбата в размер на 14 752,82лв. и лихви за забава в размер на 9 925,18лв.; данък за общините в 6 026,88лв. и лихви за забава в размер на 4 054,65лв.; за данъчен период 1999год. – определен данък върху печалбата в размер на 42 727,66лв. и лихви в размер на 19 898,21лв. и за данъчен период 2000год. – данък върху печалбата в размер на 67 736,70лв. и лихви за забава в размер на 22 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3193/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представителя Т. С. против решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., с който е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО поради непризнати разходи по 6 броя фактури от 1999 и 2000 година, издадени от [фирма], [населено място]. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила, на матералния закон и поради необоснованост. Това са касационни основания за отмяна по чл. 218б б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Развити са подробни съображения в жалбата. Претендира отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9921/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на община – [населено място], представлявана от кмета, срещу решение от 30.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата и против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД, [населено място], и решение №г. на директора на Р., В., в обжалваната част, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г., 1999 г. и 2000 г. в общ размер 1 036 299, 60 лв.; по ЗДДС за данъчни периоди 25.09.2000 г. -31.12.2001 г. в размер общо на 232 500, 81 лв.; по ЗМДТ за 1999 г. и 2000 г. в размер общо на 118 628, 46 лв. Касаторът поддържа в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9090/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. С., срещу решение от 10.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. на ДП „С.”, потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно увеличение на финансовия резултат за 2000 г. на [фирма] С. със сумата 13348,85 лв. и доначислен вследствие на това данък печалба 2081,49 лв. и данък общини 1156,39 лв. с лихва съответно – 354,92 лв. и 197,20 лв. По делото, от фактическа страна е установено, че въз основа на договор за цесия от 21.11.2000 г., [фирма] С. е придобил в качеството си на цесионер вземане от „П. бук” С. в размер на 27348,85 лв., срещу цена 14000 лв. При така установеното, СГС е приел, че е реална възможността това вземане да не бъде реализирано в пълния му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form