Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1737/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Националния осигурителен институт – Териториално поделение – [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г., издадено на основание чл. 25, ал. 2 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./, за внасяне в приход на фонда на сумата 104 497 004 лв., от която 98 251 819 лв. – главница, представляваща невнесени осигурителни вноски върху суми, неправилно отчетени като социални разходи за периода 01.04.1998 г. – 30.06.1998 г. и лихви до 06.10.1998 г. в размер на 6 245 185 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6925/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. С. С., С. С. С. и ХРИСТОДУЛУС ХРИЗАНТОУ, всички със съдебен адрес [населено място], [улица]N34, ет. 4 срещу Наредба N5 от 18.03.1998г. за реда и процедурите за прилагане на спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане по отношение на чуждестранните лица и чуждестранните неперсонифицирани дружества, издадена от министъра на финансите, “Държавен вестник” бр.34/25.03.1998г. Жалбоподателите твърдят, че Наредба N5 от 18.03.1998г. за реда и процедурите за прилагане на спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане по отношение на чуждестранните лица и чуждестранните неперсонифицирани дружества противоречи на нормативни актове с по-висок ранг – всички спогодби за избягване на двойното данъчно облагане, по които Република България е страна, на чл. 12 Закона за нормативните актове /ЗНА/ във вр. с чл. 17, ал. 2 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ и чл. 16, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4620/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор инж. А. А., срещу решение N131/22.04.1999г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N189 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N31-ЮР от 24.09.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-07970222/18.08.19998г. на началник данъчна служба, [населено място], с който за периода 01.01.-17.01.1997г. му е определен дивидент за държавата в размер на 18 380 273,00лв. и лихви за просрочие в размер на 13 016 089,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4039/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. Е., срещу решение N17/22.03.1999г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по административно дело N279 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N09070017 от 15.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и изменения с него данъчен облагателен акт N165 от 12.06.1998г. на началник данъчна служба. В жалбата не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. От изложените доводи настоящият съд прави извода, че се визира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 41а Закона за данък върху печалбата и Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4795/1999 С решението си от 06.04.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който [фирма] П. е обложено с 2 128 303 лв. закъснителни лихви за невнесени в срок дължими месечни вноски по данъка на общините за месеците януари, февруари и март 1998 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така като е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени начислените от данъчния орган закъснителни лихви за невнесени в срок авансови вноски на данъка за общините за месеците януари, февруари и март 1998 г., е констатирал, че облагаемата печалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3205/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от изпълнителния директор Д. А. Б., срещу решение N86/20.03.1999г. на Ямболския окръжен съд, постановено по административно дело N63 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение NЯ-26/21.12.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправлиност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 56, ал. 6 Закона за корпоративното подоходно облагане. Позоваването на посоченото в указанията за попълване на данъчната декларация е неправилно, тъй като самото то противоречи на закона. Изменението на правната норма, в сила от 01.01.1999г., няма обратно действие и не касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3433/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат П. Н., срещу решението от 28.01.1999 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Териториално управление на данъчната администрация – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 56, ал. 6 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3065/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N104 от 06.04.1999г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N42 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N57/29.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N66/21.08.1998г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци” за определените на [фирма] данък печалба в размер на 239 860 080,00лв. и лихва за забава 100 178 718,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 58 ЗДПч; вноски фонд “Мелиорации” в размер на 4 895 100,00лв. и лихви за забава 1 758 369,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 61, ал. 2 ЗДПч.; допълнителен данък по чл. 34, ал. 2 ЗКПО в размер на 1 627 435,00лв. и лихви за забава 219 618,00лв. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5391/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е образувано по протест на главния прокурор на РБългария против разпоредбата на т. 8 от указание №г., издадено от министъра на финансите. В протеста се поддържа, че указанието в атакуваната му част е незаконосъобразно, като противоречащо на чл. 6, ал. 1, т. 3 и чл. 36, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ и чл. 19, ал. 2, т. 6 Закона за облагане на доходите на физическите лица /ЗОДФЛ/. Изложени са съображения, че социалните разходи за персонала в бюджетните учреждения, които не извършват стопанска дейност, подлежат на облагане по реда на ЗОДФЛ, а не както е указано от министъра на финансите – по реда на чл. 36, ал. 1 ЗКПО. С протеста се иска отмяна на указанията в обжалваната им част, на основание чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Ответникът по делото – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.