Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1879/2003 С решение от 10.12.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която “Гарант“, АД – Бяла С. е обложено с данък върху печалбата за разликата над 7 225,73 лв., данък за общините за сумата над 413,52 лв. и лихва за закъснението за сумата над 273,07 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО е основателно. Съгласно тази разпоредба финансовият резултат преди данъчното преобразуване се увеличава с разходите, които данъчно задължените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4528/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Италия срещу решението от 15.02.2002 г. по адм. д. 956/2001 по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 214, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.02.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], Италия срещу ДАПВ №г. издаден от ръководител на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден в частта обжалвана пред Р. [населено място] с решение №г. на Регионален данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1115/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Й. М. Й. с Фирма “Д.–Й. М.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Й. М. Й. с Фирма “Д.–Й. М.” [населено място] срещу ДРА №г. на ДП Нова З. при ТДД [населено място] и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6056/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд и решение №г. по същото дело, второто постановено на основание чл. 192, ал. 2 ГПК, в частта им, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Е., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1048/2003 С решение от 04.11.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която “М.“, Е. – К. е задължено да заплати 3 084,52 лв. данък за общините, 5 552,09 лв. данък върху печалбата и 498,37 лв. лихви за закъснението, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “М.“, Е. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на “М.“, Е.: Относно данъка за доходите по чл. 19 ЗОДФЛ: Първото оплакване за нарушение на чл. 38 ЗОДФЛ е неоснователно. По таблицата към чл. 38 ЗОДФЛ се облагат доходите на ...