Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6143/2002 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 11.12.2001 г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място], с което като незаконосъобразен е отменен, потвърдения с решението му №г. ДРА №г., издаден от ДП “Долна Митрополия”, в частта, с която на [фирма] от [населено място], Плевенска област, за 1997 г. и 1998 г. е определен дължим за довнасяне Д. в размер, съответно 3 636,02, съгласно чл. 13 ЗДОД и 4 485,60 лева, съгласно чл. 35 ЗОДФЛ, е постановено в нарушение на материалния закон. В срока по чл. 214, ал. 1 ГПК, [фирма] от [населено място], Плевенска област, е подала частна жалба против определението от 27.02.2002 г. постановено по делото в производство по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, с което като неоснователна е отхвърлена молбата за изменение на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3464/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 214, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на Данъчна служба “П.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №10–185 от 30.12.1999 г. на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9052/2002 С решение от 24.01.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., в частта с която “ИВ-2000”, Е. – С. е обложено с 52 245 лв. данък върху печалбата и с 5 334 лв. лихви, с 21 500 лв. данък за общините и с 2 195,21 лв. лихви, като е отхвърлил жалбата в останалата част. Същевременно окръжният съд е прекратил производството и оставил без разглеждане жалбата на дружеството против данъчния ревизионен акт в частта, с която е увеличен финансовия резултат със сумата 5 512 лв. както и в частта, с която е извършено прихващане с признат данъчен кредит в размер на 5 020,74 лв. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “ИВ-2000”, Е. и отмени обжалваното ...