Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 836/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Г. Д.” със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] досежно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 година в размер на 321.20 лв. и лихви – 19.41 лв. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, писмо №г. и писмо №ДЦ-26- 00-001 от 04.05.1999 г. на Министерство на финансите, както и за процесуални нарушения по отношение заключението на съдебно – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 149/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 01.10.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено ДП “Център” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и вместо него е признато право на възстановяване на надвнесен данък върху дохода по ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 240.90 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ и чл. 93 ЗДДПО. Ответникът Д. Х. Х. от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10485/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. – В. Ц.” със седалище [населено място] против решението от 17.08.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са съображения за неправилно приложение на т. 7 Н. 8, т. 5 Н. 27, т. 15 от М. 9 – Разходи за изследователска и развойна дейност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 26/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Н. Д.” със седалище [населено място] против решението от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Д.” при ТДД – [населено място] и решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са съображения за ннарушение на чл. 33, ал. 3 ЗОДФЛ, обявена за противоконституционна КС на РБ – ДВ, бр. 35 от 1998 г. и на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10479/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е частично отменен данъчен акт за прихващане или връщане №г. на данъчен инспектор в ДП – [населено място] и е постановено възстановяване на сумата 12.25 лв. Развитите касационни доводи се отнасят до неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 41, ал. 3 ЗОДФЛ. Ответникът В. С. Т. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пловдивския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8900/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 30.07.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. Развити са съображения за нарушения на процесуалните норми на чл. 127 ГПК, чл. 5 и чл. 8 ЗДП /отм./, чл. 102, чл. 104 и чл. 108, ал. 8 Д. и на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 8, ал. 1, т. 2 ЗСч /отм./. Ответникът Д. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Металик – Д. Д.” със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна ...