Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 868/1999 С решение от 1.10.1998 г. по адм. дело №г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Л., против решение №г. на началника на ТУДА – Л., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Л., в частта, с която дружеството е обложено с 393 836 лв. такса за смет за 1997 г. и 1063 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 64 ЗМДТ /отм./, като неправилно е приел, че общината е уредила сметоизвозване в района на дружеството, въпреки заключението на вещото лице, което е потвърдило обстоятелства, съвършено противни на тези, които съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 842/1999 С решение от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. в частта, с която [фирма] е обложено с 1 539 902 лв. данък върху оборота за 1993 г. и 1 679 765 лв. лихви и с 89 748 лв. такса за смет за 1993 г. и 60 130 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд, ТУДА П. е подало касационна жалба с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. Обжалваното решение относно данъка върху оборота и лихвата към него, е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 13 ЗДОА като неправилно е приел, че дружеството – жалбоподател не следвало ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5541/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Заявеното отменително основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. М. Р. от [населено място] оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Върховният административен съд – І отделение, за да се произнесе по заявеното касационно основание, съобрази: Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4386/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 05.08.1998 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Предмет на касационната жалба се явява решението на Пазарджишкия окръжен съд в частта му относно увеличаване на финансовия резултат със сумата 915 673 лв., съставляваща данък оборот върху цената на стока от внос, сумата 103 480 лв., съставляваща разход за придобиване на Д., както и размера на таксата “смет”. Касационната жалба се явява неоснователна. Правилно окръжния съд е приел, че по аргумент от чл. 3, ал. 4 на Наредба №гане с данък печалба, цената на придобиване от внос формира финансовия резултат с включен в нея данък върху оборота при по-нататъшната реализация на стоката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4993/1998 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на представителя на [фирма] от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 29.06.1998 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение изх.№г. на н-ка на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., както и за присъдените в полза на ТУДА разноски в размер на 44214 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Окръжният съд, твърди касационният жалбоподател, е допуснал нарушение на материалния закон – ЗДОА и чл. 2, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на ЗДОА, тъй като е реализирал произведената от него продукция – сирене, без ДО само при продажбите на търговци, които са вписали в покупните фактури, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4278/1998 Постъпила е касационна жалба от адв. С. И. като пълномощник на Икономически университет от [населено място] срещу решението от 27 IV 98г. по адм. д.N 608/96г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради липса на данни за съобщаване на решението, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 47/6 06 96г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него ДОА N 197/96г. на ДС “П.” В., с които е начислено задължение по заплащане на такса смет за 94 и 95г. на Икономически университет В.. Правните изводи на съда се свеждат до това, че таксата се дължи на общината, независимо дали данъчният субект е ползувал или не услугата, след като се намира в район, в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4123/1998 В срока по чл. 33, ал.І1ЗВАС е постъпила касационна жалба ТУДА К. срещу решението от 4 VI 97г. по адм. д. N 276/97г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Главна прокуратура е взел становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено след отменително решение на ВАС-1-Іво от 4 Х. 97г. по адм. д N4763/96г., Кюстендилският окръжен съд е отменил данъчните актове – Решение N ФЛ-32/7 08 95г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него ДОА N457/95г. с които е начислено данъчно задължение за такса смет в размер на 753 898лв. и лихви за просрочие от 415 162лв. на [фирма] К.. Правният резултат съдът е обосновал с това, че жалбоподателят реално не е ползувал услугата “изхвърляне на смет”, а такса смет по смисъла на чл. 63 и сл. от ЗМДТ се дължи от ...