Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4898/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба подадена от Общинския съвет на [община] срещу решение от 14..04.2004г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Шумен. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на заседание на Общинския съвет на [община], чието изпълнение е спряно от областния управител на област Шумен със заповед №г. Преценявайки законосъобразността на протоколното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. чл. 131 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на адв. Л. К. – процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу Решение от 05.12.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и спорът да бъде разгледан по същество. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и съобрази правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1218/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение от 28.97.2003 год., постановено по адм. д. №г. Пловдивски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против Съобщение изх.№г. на ДП-Стара З. в частта за определена такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер на 33754,96 лв., потвърдено с Решение №г. на ТДД-гр. Стара З.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] с оплакване за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за местните данъци и такси. Съдът бил отказал да констатира противоречие на решението на Общинския съвет и на обжалвания данъчен акт със ЗМДТ, при което е длъжен да приложи закона, бил пренебрегнал изцяло действащата през 2002 г. разпоредба на чл. 3 ЗМДТ, в която изрично е посочено, че таксата за битови отпадъци е или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1583/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. М., в качеството й на процесуален представител на Р. И. П., директор на Етнографския институт с музей при Б., срещу решение от 21.05.2003 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на института срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част, с който му е определено задължение представляващо такса битови отпадъци в размер на 186 014.50 лв., главница и лихва за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7397/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Д. Д. и С. П., адвокати от АК [населено място] – пълномощници на [фирма] [населено място], са подали касационна жалба, в която твърдят, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдените с решение №г. на директора на ТДД [населено място] задължения на дружествотоза такса за битови отпадъци за 2001 и 2002 години в размер, съответно на 94 623,33 лева и 97 988,40 лева, е неправилно като постановено при нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Видно от данните по делото не се спори за факти. Не се спори, че жалбоподателят за 2001 и 2002 години не е подал декларацация за определяне на процесната такса според количеството на битовите отпадъци. Не се спори, че местоседалището на предприятието на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2268/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Рилска Света обител – Р. манастир против решението от 16.01.2004 г. по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 1998 година в размер на 6962.38 лв. и лихви – 1806.80 лв. Изложените в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и нарушение на материалноправната норма на чл. 24, ал. 1, т. 9 ЗМДТ. Ответникът Регионална данъчна дирекция, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3988/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С. срещу решението от 27.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. в частта по т. 1/ І / и преписката е върната за постановяване на ново решение в отменетата част съобразно дадените указания. Касаторът излага съображения за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи доводи в подкрепа на становище си, че законосъобразно е изпълнил задължението си по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, като въз основа на одобрена план-сметка за разходите за организиране дейностите по чл. 62 ЗМДТ и заповед на кмета на общината №г., в т. І.1 на заповед №г., е определил таксата за битови отпадъци за недвижимите имоти на предприятията на основание чл. 67, ал. 2 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2046/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т. и адв. Д. Р., в качеството им на процесуални представители на д-р Е. А. и А. Лухи, управители на [фирма], срещу решение от 27.12.2002 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Териториален данъчен директор – [населено място], с което е потвърдено в обжалваната част съобщение №г. на ДП “Изток”-П.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Териториална данъчна дирекция – [населено място] оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8336/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. против решение от 24.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчни съобщения №г. и 02070863/2001 г. в частта, с която на дружеството е определена такса за битови отпадъци /ТБО/ по чл. 62 ЗМДТ за 2000 г. и 2001 г. в размер на 16778,26 лв. за всяка година и лихва от 695,37 лв. Касаторът излага подробни и аргументирани доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални норми. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Б. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за частична основателност на жалбата-по отношение размера на таксата за битови отпадъци за 2001 г. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1112/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор Б., срещу решението от 18.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено съобщение изх.№г., потвърдено с решение на директора на ТДД, Б. №г. за определяне задължение за заплащане на таска за битови отпадъци по чл. 62 ЗМДТ за 2002 г. в размер на 38785,29 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 63, ал. 1 ЗМДТ и заповед №г. на кмета на Община, Н., общината предоставя услугите по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползуване, поради което [фирма] дължи заплащането им, независимо, че не получило услугата сметосъбиране и сметоизвозване. Ответната страна в касационното производство – [фирма], в. с. “Елените, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.