Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8141/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 08.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против решение №г. на Общинския съвет, [населено място]. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Поддържа, че съдът незаконосъобразно е приел, че решението на общинския съвет №г. е взето при наличието на изискуемото се според чл. 27, ал. 4 вр. чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗМСМА мнозинство, като в нарушение на задължението си по чл. 186 ГПК за изясняване на спора от фактическа страна, не е допуснал относими доказателствени средства, поискани от жалбоподателя. Сочи също така, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като план-сметката за разходите за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7877/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор Велико Т. срещу решението от 23.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ДП Червен бряг, с който на [фирма] Червен бряг е определена такса за битови отпадъци по чл. 62 ЗМДТ в размер на 4251,47 лв. и лихва за забава в размер на 276,36 лв. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата. Ответната страна в касационното производство – [фирма], Червен бряг не е взела становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на съдържащите се в жалбата касационни основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9178/2002 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. П. Н. Н. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 26.07.2002 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд Велико Търново, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДАПВ №г. на ТДД [населено място], в частта, с която сумата 3 868, 05 лева – данъчен кредит за възстановяване, е прихваната от сумата на дължимите от дружеството 7.62 лева – лихви по ЗДДС и 3 860,43 – такса за битови отпадъци” за 2000 година, е постановено в нарушение на материалния закон и затова като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е за това, дружеството жалбоподател дължи ли процесната такса. Съдът е пристъпил към постановяването си след като делото е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5046/2003 Производството е по реда на чл. 133 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – Б., срещу решението от 14.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма] – Б., са определени данъчни задължения за 2001 г. по чл. 36, ал. 1 ЗКПО в размер на 16 151,36 лв. и е начислена лихва за просрочие от 2291,86 лв., а така също в частта, с която е определена такса за битови отпадъци по чл. 62 ЗМДТ за 2000 и 2001 г. съответно 17 611,94 лв. и лихва от 4973,17 лв. и 2386,41 лв. и лихва от 319,33 лева. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, нарушение на правилата на доказателствената тежест във връзка с чл. 108, ал. 8 Д. и необоснованост. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5460/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 28.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени за определените данъчни задължения по ЗМДТ за 1998 г. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 28.02.2003 г. по адм. д. №г. в обжалваната му част, Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2647/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] срещу решение от 12.12.2003 г. на Пловдивския окръжен съд постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменено съобщение №г. на ДП П., за определена такса битови отпадъци за 2003 г., за услугата обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения, относно имот на [фирма] [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради противоречие с разпоредбите на ЗМДТ. Твърди се също, че неправилно съдът за единия вид такса възприема заповедта на кмета, която има белезите на официален документ със съответната доказателствена сила за фактите, които съдържа за доказателство по единият вид такса, а не я възприема като доказателство за другият вид такса ...