Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7397/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Д. Д. и С. П., адвокати от АК [населено място] – пълномощници на [фирма] [населено място], са подали касационна жалба, в която твърдят, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдените с решение №г. на директора на ТДД [населено място] задължения на дружествотоза такса за битови отпадъци за 2001 и 2002 години в размер, съответно на 94 623,33 лева и 97 988,40 лева, е неправилно като постановено при нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Видно от данните по делото не се спори за факти. Не се спори, че жалбоподателят за 2001 и 2002 години не е подал декларацация за определяне на процесната такса според количеството на битовите отпадъци. Не се спори, че местоседалището на предприятието на дружеството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3988/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С. срещу решението от 27.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. в частта по т. 1/ І / и преписката е върната за постановяване на ново решение в отменетата част съобразно дадените указания. Касаторът излага съображения за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи доводи в подкрепа на становище си, че законосъобразно е изпълнил задължението си по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, като въз основа на одобрена план-сметка за разходите за организиране дейностите по чл. 62 ЗМДТ и заповед на кмета на общината №г., в т. І.1 на заповед №г., е определил таксата за битови отпадъци за недвижимите имоти на предприятията на основание чл. 67, ал. 2 от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8336/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. против решение от 24.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчни съобщения №г. и 02070863/2001 г. в частта, с която на дружеството е определена такса за битови отпадъци /ТБО/ по чл. 62 ЗМДТ за 2000 г. и 2001 г. в размер на 16778,26 лв. за всяка година и лихва от 695,37 лв. Касаторът излага подробни и аргументирани доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални норми. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Б. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за частична основателност на жалбата-по отношение размера на таксата за битови отпадъци за 2001 г. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1112/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор Б., срещу решението от 18.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено съобщение изх.№г., потвърдено с решение на директора на ТДД, Б. №г. за определяне задължение за заплащане на таска за битови отпадъци по чл. 62 ЗМДТ за 2002 г. в размер на 38785,29 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 63, ал. 1 ЗМДТ и заповед №г. на кмета на Община, Н., общината предоставя услугите по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползуване, поради което [фирма] дължи заплащането им, независимо, че не получило услугата сметосъбиране и сметоизвозване. Ответната страна в касационното производство – [фирма], в. с. “Елените, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8141/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 08.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против решение №г. на Общинския съвет, [населено място]. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Поддържа, че съдът незаконосъобразно е приел, че решението на общинския съвет №г. е взето при наличието на изискуемото се според чл. 27, ал. 4 вр. чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗМСМА мнозинство, като в нарушение на задължението си по чл. 186 ГПК за изясняване на спора от фактическа страна, не е допуснал относими доказателствени средства, поискани от жалбоподателя. Сочи също така, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен, тъй като план-сметката за разходите за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7877/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор Велико Т. срещу решението от 23.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ДП Червен бряг, с който на [фирма] Червен бряг е определена такса за битови отпадъци по чл. 62 ЗМДТ в размер на 4251,47 лв. и лихва за забава в размер на 276,36 лв. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата. Ответната страна в касационното производство – [фирма], Червен бряг не е взела становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на съдържащите се в жалбата касационни основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9178/2002 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. П. Н. Н. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 26.07.2002 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд Велико Търново, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДАПВ №г. на ТДД [населено място], в частта, с която сумата 3 868, 05 лева – данъчен кредит за възстановяване, е прихваната от сумата на дължимите от дружеството 7.62 лева – лихви по ЗДДС и 3 860,43 – такса за битови отпадъци” за 2000 година, е постановено в нарушение на материалния закон и затова като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е за това, дружеството жалбоподател дължи ли процесната такса. Съдът е пристъпил към постановяването си след като делото е ...