Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6226/2003 С решение от 19.03.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци“ – В. в частта, с която “Делви – П”, АД – В. е обложено с данък върху печалбата за разликата над 218 349 лв., с вноски за общините за разликата над 42 165 лв., с вноски за фонд “Мелиорации“ за разликата над 4 367 лв. ведно с лихвата за забава и са определени задължения по ЗМДТ в размер на 2 225,88 лв. и лихва забава в размер на 2 527,46 лв. Против това решение на окръжния съд и двете страни са поискали касационни жалба, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “Делви – П”, АД и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6412/2003 С решение от 25.04.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил Данъчно съобщение №г., издадено от данъчно подразделение – Стара З., с което КО “Р.“ – Стара З. е обложено с такса за битови отпадъци за разликата над 54,16 лв. до определения за 2002 г. размер от 2 851,54 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За освободи КО “Р.“ – Стара З. от заплащане на такса за събирането и извозването на битови отпадъци и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5588/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 7.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 7.04.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против съобщение №г. на ДП Стара З., потвърдено с решение №г. на ТДД [населено място] досежно определеното задължение за такса битови отпадъци за 2002 г. в размер на 33754.96 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5713/2003 С решение от 27.02.2003 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалната данъчна дирекция – Б., и потвърденото с него данъчно съобщение №0216-05-0102 от 25.03.2002 г., издадено Данъчно подразделение “Изгрев – Б., в частта, с която [фирма] – С., е обложено за 2002 г. с 10 033,53 лв. такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място. Против това решение Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че общинският съвет е определил размера на таксата за битови отпадъци на базата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5034/2003 С решение от 14.04.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. К. – Б. против решение №г. на директора на Р. – Б., с което са потвърдени две данъчни съобщения от 19.01.1999 г., с които същото лице е обложено с данък върху недвижимите имоти за два имота в С. промишлена зона на [населено място] и с такса за битови отпадъци за 1999 г. и 2000 г. Против това решение на окръжния съд С. К. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ е неоснователно. Съгласно тази точка недвижимите имоти, собствеността върху които е възстановена по закон, се освобождават от данък върху недвижимите имоти при условие, че същите не са в състояние да бъдат използвани. Липсва ли това изискване, предвидено ...