Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2998/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.01.2002 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], ДП – Център, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 4848.80 лв. за периода 01.06.2001 г. – 30.06.2001 г. и прилежащи лихви в размер на 300 лв., потвърден в тази част с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на процесуалноправните норми на чл. 76, ал. 2, чл. 103, ал. 2 и чл. 104 Данъчния процесуален кодекс и на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9490/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], ДП “М.”, в частта за непризнатото право на приспадане на данъчен кредит с общ размер 32 597.01 лв. и вместо него е признато правото на приспадане на данъчен кредит в посочения размер. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са предявени нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 2, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност /отм./ във вр. с чл. 37, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2981/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Д. – Д. М. – А. К.” със седалище [населено място], област Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г., в частта за непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №1883/06.02.2002 г., №1884/10.02.2002 г., №1886/17.02.2002 г., №1887/14.02.2002 г., №1888/07.02.2002 г., №1889/21.02.2002 г. и Д. №2470/02.03.2002 г., издадени от [фирма] – [населено място] и по фактура №37/30.04.2002 г., издадена от [фирма] – [населено място] и е извършено прихващане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2932/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.01.2003 г. по АХД №г. на Софийския градски съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ДП “К. поляна при ТДД С. е отменен за определения ДДС за внасяне над размер от 3333.33 лв. за периода 01.04.2000 г. – 31.12.2000 г. и лихви над 442.80 лв. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 Закона за данък върху добавената стойност и на чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата по съображения, развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3111/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 14.01.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД П., в потвърдената част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на чл. 109, ал. 11 Данъчния процесуален кодекс, чл. 65, ал. 4, т. 4, предишен чл. 55, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност, чл. 52, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност, предишен чл. 35, ал. 2 . Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната ...