Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7101/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на териториалния данъчен директор на ТДД – Х., срещу решението от 27.04.2001 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че с отмяната на ДОА №г., с извършването на нова ревизия и с издаването на процесния ДОА №г. висшестоящият данъчен орган е влошил положението на обжалващия [фирма] – С.. Изтъква и подробни аргументи в подкрепа на констатацията на данъчния ревизиращ орган, че кредитният остатък по с/ка 107 “Сметка на собственика в размер на 53 518,53 лв. е формиран от недекларирани и необложени доходи, който факт не е опроверган със съответни доказателства от ревизираното лице. С оглед на това настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3145/2003 С решение от 16.01.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н. – рекламна агенция“, О., – П. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 29 112, 35 лв. за съответните данъчни периоди от м. януари до м. октомври 2001 г. и са начислени лихви за 3 406,15 лв.. Против това решение на окръжния съд “Н. – рекламна агенция“, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2877/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 04.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 01.10.1997 г. – 18.11.1997 г. в размер на 3155,67 лв. и лихви от 2859,43 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът неправилно съдът след като е приел, че не са налице основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4903/2003 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 28.05.2002 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – І отделение, като е отменил решението от 21.05.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Север” – П., относно облагането на [фирма] – П., със 71 288,04 лв. ДДС за внасяне през съответните данъчни периоди за времето от 16.03.1999 г. до 31.07.1999 г., е постановил на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС ново по същество, с което е отхвърлил жалбата на дружеството против решението на началника на ТУДА и данъчния облагателен акт. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят [фирма] – П., твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6826/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], К., против решението от 31.03.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на гл. данъчен инспектор – ръководител на екип в ТДД, К., потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 2387,67 лв. по фактури издадени през 1998 г. от [фирма] – П. и [фирма] – П.. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, което е касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изтъква, че с жалба №г. е направено искане за представя-не на данъчни облагателни актове /ДОА/ издадени на [фирма] за 1998 г. и 1999 г., като в протокол от 26.11.2001 г. Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3141/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.02.2003год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год. на ДП”Р.” при ТДД-гр. П., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. П.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. А. – изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. . В същата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския окръжен съд и да постанови друго такова по същество, с което да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3132/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 05.02.2003год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на М. В. К. от [населено място] срещу Решение №год. на Р.-гр. Велико Т. и потвърденото с него съобщение на началника на ДП-гр. Л. по реда на чл. 57, ал. 4 Д., с което е определен дължимия патентен данък по чл. 32, ал. 1 ЗОДФЛ в размер на 350лв., като неоснователна. С решението М. В. К. е осъден да заплати на Р.-гр. В. Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. В. К. от [населено място] – жалбоподател по делото. В същата се правят оплаквания, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2978/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при Територаиална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, с която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., 694/14.08.2000 г., 162/11.08.2000 г., 163/14.08.2000 г. и 2784/11.08.2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2985/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница-В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение от 21.08.2002 г. на Началника на Митница-В., за отказ за възстановяване на вносни митни сборове по ЕАД №г. на З. З.. Касаторът моли съдът да обезсили обжалваното решение, тъй като З. З. е подал жалбата до окръжния съд от свое име без да е легитимирано за това лице. Претендира се присъждане на разноски на основание чл. 64, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба З. К. З. от [населено място] чрез процесуалния си представител мли да се остави без уважение жалбата, а решението на окръжния съд в сила, тъй като не са налице отменителните основания, поддържани от касатора. Изразява се становище, че приключването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2866/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 от във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на Териториално управление на данъчната администрация – [населено място] за отказан данъчен кредит в размер на 2 289,52 лв. за транспортно обслужване на работниците и служителите от населеното място до предприятието. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като от изложението на касационната жалба може да се направи извод за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.