Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2959/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по подадена касационна жалба С. Т. в качеството му на [фирма] от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. издаден от ДП П. и потвърден с Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно е приел, че фактурите издадени от [фирма] П. Ч. не отговарят на изискванията на чл. 8 ЗСч. Не се е съобразил също така и с назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, която установява, че доставчикът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9696/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 31.07.2002 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу данъчен облагателен акт №год. издаден от началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №год. на началника на Териториално управление на данъчната администрация – [населено място], с който не е признат данъчен кредит в размер на 8 566.27 лв. и лихва в размер на 4 931. лв. по фактура №г. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон, касационно основание по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2117/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.12.2002 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно установената загуба по ЗКПО за 2000 г. в размер на 20688 лв. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че би било нарушение на чл. 3 ЗСч, събитие, случило се през 2000 г. да бъде записано /отразено/ в счетоводния отчет за 1999 г., затова и неправилно окръжният съд е приел, че в конкретния случай, резултатите от ликвидацията на Д. е следвало да бъдат отразени в Г. за 1999 г. Поддържа се, също така, че ликвидацията на сградите, чийто процес е приключил на 24.01.2000 г. неправилно е третиран като коригиращо събитие за Г. за 1999 г., както е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8313/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Й. Н. Т., в качеството му на [фирма], [населено място], общ. В., обл. Пловдивска, против решението от 28.06.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на данъчен експерт – ръководител на екип в ДП В. при ТДД, П., в частта му в която е потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., относно непризнат данъчен кредит в размер на 34 393.30 лв. и прилежащи лихви в размер на 3 018.11 лв. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, което е касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2988/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че услугата химическо чистене, съставлява технологична линия, включваща машина за химическо чистене, пералня, сушилня и гладачна машини, но не е налице съоръжение /като събирателно понятие/, тъй като всяка от машините може да работи самостоятелно. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че услугата химическо чистене не би могло да се предлага, ако липсва една от машините. Ако са налице повече от една еднородна машина, би могло да се говори за повече от едно съоръжение, по смисъла на чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3597/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на М. К. Х. в качеството му на [фирма] – [населено място], В. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за начислен ДДС за данъчни периоди през 1996 г. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението с искане за отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане, като оплакванията, така както са изложени в касационната жалба се свеждат до допуснати от съда на съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3433/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 12.02.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “П.”-О.-гр. Бяла, обл. Р., представлявано от управителя Н. Т. Т. против ДРА №год. , издаден от ръководител екип в ДП-гр. Бяла при ТДД-гр. Р., в частта, която е потвърдена с решение №год. на Директора на Р.-гр. В. . Със същото решение съдът е осъдил “П.”-О. да заплати на Р.-гр. В. сумата от 1 995,85лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Й. Х. от АК-гр. В. , в качеството му на пълномощник на “П.” – О.-гр. Бяла, представлявано от управителя Н. Т. . В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9532/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Е., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 17.07.2002 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9072/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц., в качеството му на адвокат на едноличен търговец С. Г. Д., с фирма [фирма] срещу решение от 19.07.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., с който на същия е определено данъчно задължение по ЗДДС, с лихва за забава, като е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 514.66 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]-гр. Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3112/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменен ДОА №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]: ДДС за внасяне в размер на 1885,35 лв. и лихви за забава от 559 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради противоречие с матералния закон и необснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /неправилно касаторът е посочил основанията по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.