Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1594/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 28.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.11.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение, е отменил ДРА №г. на ДП при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] в частта им, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8078/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 09.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по двете процесни фактури за доплащане няма реално извършен износ, поради което правилно в ДРА е направена корекция на стойностите за износ за месеците 06, 07 и 08.2000 г., в резултат на което не са налице обстоятелствата по чл. 77, ал. 2 ЗДДС и ДДС подлежи на възстановяване в срока по чл. 77, ал. 1, т. 5 ЗДДС, като неправилно възстановените суми следва да бъдат върнати заедно с лихва по чл. 144 Д., съответно 490,22 лв., 536,43 лв. и 736,42 лв. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че решението ...