Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4298/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Авилол – С. М.” със седалище [населено място], против решението от 10.02.2003 г. по А. Х. Д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен акт за дерегистрация №г., издаден от Директора на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 32, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс и на чл. 116, ал. 2, т. 2, б. б Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4306/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 14.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен експерт в ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място], в частта за определеното задължение към бюджета за данък върху добавената стойност в размер на 1973.42 лв. за данъчните периоди от 01.01.1997 г. до 31.03.1997 г. Изложените в жалбата съображения, заявени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилното приложение на чл. 120, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът ЗК “М. – 95”, [населено място], е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4232/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 30.04.2002 г. по АХД №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Регионалната данъчна дирекция, [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, С., ДП “В.”, в частта за непризнатото право на данъчен кредит за периода 01.07. – 31.07.2000 г. в размер на 6150.78 лв., лихва в размер на 617.41 лв. и вместо това е постановено признаване на правото на основание чл. 64 ЗДДС, а преписката е върната на данъчната администрация за прилагане на чл. 77 ЗДДС. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 109, ал. 11 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3434/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 30.01.2003г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”Център” при ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определени данъчни задължения по ДДС, поради непризнат данъчен кредит за ревизирания период 01.01.-31.07.2001 г. в размер на 19 690, 08лв. и лихви – 2 682, 93 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П., чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2861/2003 С решение от 04.11.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – Р., в частта с която на [фирма] – Р. са определени допълнителни данъчни задължения за 1999 г. въз основа на увеличение на финансовия резултат със сумата 4 161,46 по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Термобаусистем“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството – касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 733/2003 С решение от 23.09.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Я. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Анвиге, О. – Я. в размер на 2 754,56 лв. за м. юли 2000 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството – касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3906/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на М. К. Г. в качеството му на [фирма] – курортен комплекс “Слънчев бряг срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 13 314, 47 по фактури, издадени през 2000 г. и 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3847/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Я. Я. от [населено място] в качеството му на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на Началника ТУ “Данъчна администрация” – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на Началника на ДС “ДДС” – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 2 825,53 деноминирани лева и лихви от 6 290,57 деноминирани лева, вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит. Решението се обжалва и в частта за присъдените разноски в полза на данъчната администрация в размер на 865 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3725/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 07.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], относно завишаване на данъчната основа, върху която е доначислен ДДС за продажба на закупен на търг товарен автомобил, седлови влекач и 3 бр. помпи с двигател от [фирма] – [населено място]. Релевирани са оплакавания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2878/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от И. И.-адвокат пълномощник на Д. С. от [населено място] черква в качеството му на [фирма], против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД гр. В. Т., потвърден с решение на Р. №г. и е осъден да заплати разноски в размер на 4148 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението на ОС – Велико Търново, които представляват основания по чл. 218б, буква в ГПК за отмяна поради нарушение на материалния закон. Данъчно-ревизиращия орган неправилно е приел, че са налице и следва да бъдат приложени разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Освен това изводите си данъчният орган е базирал на негодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.