Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9531/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. в частта му, с която на Едноличен търговец С. И. У. с фирма “Контакт – С. У.” [населено място] са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9172/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решението на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалба срещу решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], потвърждаващо отказ на директора на ТДД – [населено място] за дерегистрация на дружеството по Закона за данък върху добавената стойност, направен с писмо №г. Касаторът намира решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и моли съдебният акт да се отмени. Поддържа, че в нарушение на материалния закон първоинстанционният съд е приел, че дружеството е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДДС и извършваните от него доставки и услуги са облагаеми по смисъла на чл. 32 във вр. с чл. 6 и чл. 9 ЗДДС. Изтъква факта, че [община] е едноличен собственик на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4103/2003 С решение от 06.03.2003 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. Д. С., едноличен търговец от Ч. против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от Данъчно подразделение – П., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 27 702,76 лв. за съответните данъчни периоди м. юни и м. юли 1998 г. и са начислени 15 085,66 лв. лихви за закъснението. Против това решение на градския съд К. Д. С. е подал касационна жалба само по отношение на непризнатия данъчен кредит по 32 бр. данъчни фактури, издадени от А. Й., едноличен търговец от С.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3608/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 24.01.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит на [фирма] [населено място] за сумата 22899,62 лв. по шест фактури, издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че нормата на чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ е материално правна и за да е налице предвидената в нея хипотеза, следва да е установено извършено действие по смисъла на ал. 12, както и да е налице причинна връзка между това действие и получената облага. По отношение на прекия доставчик, окръжният съд е приел, че процесните фактури са отразени в дневника за продажби и справката декларация за съответните данъчни периоди и данъкът е начислен по ...