Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2869/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. В. Вишански от П. действуващ с фирма “В. – В. Вишански” срещу решението от 25.10.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., с което на подлежащото на дерегистрация по ЗДДС лице е определен ДДС за внасяне в размер 6783,67 лв. и лихва за забава от 608,86 лв. Касаторът изтъква доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че както доставката на закупеното през 1997 г. 1,8 кг злато е била освободена, така и реализацията му през 2001 г. би била освободена доставка при условията на чл. 36, ал. 1, т. 5 ЗДДС /изм. ДВ, бр. 111 от 1999 г./. Наред с това аргументира извода, че тъй като се касае за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3957/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Касаторът [фирма], [населено място] обжалва посоченото съдебно решение в частта му, в която е потвърден ДРА №г. в частта, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от БТК, тъй като върху нея липсва гриф “оригинал”. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение в тази му част, тъй като съдът незаконосъобразно е приел, че липсва валидна данъчна фактура и поради това не са налице всички изискуеми предпоставки за признаване право на приспадане на данъчен кредит по тази фактура. Ответникът по тази касационна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3955/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение No I-8/08.02.2002 г., постановено по адм. дело Nо 741/2001 г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА No 203/03.08.2001 г. Сочи се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон и е постановил решение, което е в противоречие с установената фактическа обстановка по делото и събраният доказателствен материал. Атакува се извода на съда, че понеже по делото е безспорно установено, че стоките, за които са издадени процесните фактури ще служат за пряката дейност на дружеството, а не за извършване на облагаеми сделки, то не следва да се признава право на приспадане на данъчен кредит по тези доставки. Във връзка с изложените основания за неправилност на първоинстанционното решение касаторът моли Върховният административен съд да постанови решение, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1194/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, Б., срещу решението от 23.11.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., потвърден с решение №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че в нарушение на закона, първоинстанционният съд е приел, че за ревизираното лице – Производствено-потребителна кооперация “К.”, [населено място], [община] са налице предпоставките на чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС, поради което реализираната през 1999 г. селскостопанска продукция законосъобразно е продавана по цени, по-ниски от себестойността на произведените стоки. Правните изводи на съда са изцяло базирани на фактическите констатации на икономическата експертиза, оспорена от касатора поради невярност. Липсата на съответствие между заключението на вещото лице и действителното фактическо положение произтича от неправилния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10904/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Д. С. Абати от [населено място], действуващ с фирма “Д.-Д. Абати” Д. против решението от 03.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че ДРА №г. е нищожен и първоинстанционният съд е следвало да прогласи тази нищожност, тъй като задължението по чл. 132, ал. 2 ЗДДС /отм./ за заплащане на неначисления ДДС за времето от възникване на задължението за регистрацията до датата на регистрацията по специалния закон, не е задължение за заплащане на данък, а последица от установяване на нарушение по чл. 108 ЗДДС. Тази отговорност следва да се реализира по реда на чл. 131 от с. з. и чл. 266 Д., защото се касае за последица от установено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8502/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 27.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит по ф. №г. за сумата 10866,70 лв. и лихва за забава 1244,09 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че към момента на сделката, доставчикът е бил регистриран в ДП “Надежда, където проверка не е правена. Съдът приема, също така, че чл. 55, ал. 6 ЗДДС няма приложение относно процесната фактура, тъй като не е била в сила към момента на сделката, като е изложил мотиви относно формирането на правото на данъчен кредит по чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. В мотивите на решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3403/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор-гр. Б. срещу решение Nо I-22/20.02.2002 г., постановено по адм. дело No 771/2001 г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА No 213/25.09.2001 г. в частта, с която е определено за внасяне данъчно задължение по ЗДДС в размер на 4 250,50 лв. за периода 01.05.2001 г.-31.05.2001 г. за [фирма], [населено място]. Касаторът сочи аргументи за незаконосъобразност на постановеното съдебно решение поради неправилно тълкуване на приложимия материален закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че със значително закъснялото издаване на данъчно дебитно известие към опростената данъчна фактура от страна на данъчно задълженото лице се е санирало неправомерното му поведение по неначисляване на дължимия данък добавена стойност. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6164/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение от 25.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен акт за дерегистрация (Д.) №г., издаден от началника на Данъчно подразделение “М.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – нарушение на материалния закон. Заявява, че обстоятелствата за прекратяването на регистрацията на дружеството по ЗДДС на основание чл. 116, ал. 2, т. 2, б. б ЗДДС са установени с протокол №г. в хода на извършвана данъчна ...