Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2640/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131- 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място], против решение от 24.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът не е изследвал фактическия състав на начисляването на данъка по процесната сделка, чийто предмет е продажба на пшеница. Позовал се е само на заключението на вещото лице, без обаче цитираните счетоводни документи от вещото лице да са събрани по съответния ред и които липсват като доказателство по делото. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 856/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] – [населено място], против решение от 21.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит за м. 01, 02, 04 и 05 на 2000 г., и в частта за разноски. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че няма правото на данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9737/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена П. П. в качеството му на [фирма], против решение от 25.07.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП ”Д.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа неправилност на решението в частта относно определените му данъчни задължения за пряк данък за 1998 и 1999 г., като не са му признати разходи за електроенергия, префактурирани от [фирма], и непризнати разходи по договор за консултантски услуги с лицето С. А.. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9599/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], и на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 17.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. [фирма] обжалва решението на окръжния съд в отхвърлената част. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Не е взето становище по касационната жалба на Р. – [населено място]. Регионалната данъчна дирекция – [населено място], обжалва решението в частта, в която ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. са отменени за непризнат данъчен кредит по фактура №граждение. Не е взето становище по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5755/2002 Производството е по чл. 33-34 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р. – С., против решение от 08.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП ”С.” – [населено място], потвърден с решение на директора на Р. – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит по отношение на [фирма] – [населено място], в размер на 303 929,78 лв. и съответната лихва. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно СГС приема това, че констатациите в решението на директора на Р. не са основани върху надлежно събрания доказателствен материал. Съдът не е проверил законосъобразността на ДРА и не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5332/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор -гр. В. срещу решение от 20.11.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., в частта, в която на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер на 7 880,48 лв. Сочи се, че изводът на съда за липса на предпоставките за прилагане на чл. 109, ал. 11, във връзка с ал. 12, т. 1 и т. 3 Д. /отм./ е неправилен и необоснован. Изтъкват се аргументи за безспорното установяване на обстоятелствата по тези текстове от Д.. Излагат се и доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от първоинстанционният съд с оглед ...