Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2065/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 10.01.2003 г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11488/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – В., против решението от 12.09.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор относно определените на [фирма] – правоприемник на [фирма] – В., данъчни задължения в размер на 10 771,28 лв. и лихви за забава от 10 623,99 лв. поради непризнат данъчен кредит по фактури №г. и 73 от 05.09.1997 година. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Поддържа, че за данъчния орган не е съществувала възможност да установи изпълнението на задължението за начисляване на данъка като задължение към бюджета от страна на изпълнителите по процесните сделки – [фирма] – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11250/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. – П., срещу решението от 31.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отменен ДРА №г., както и по касационна жалба на едноличния търговец Л. Д., действащ с фирма “Д.-Л. Д.” – [населено място], [община], Кърджалийска област, против решението в частта, с която жалбата на данъчно задълженото лице срещу ДРА №г. е отхвърлена. Касаторът Р. – П., навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че с оглед действащите през 1999 г. разпоредби на чл. 55, ал. 5 ЗДДС и чл. 52, ал. 5 ППЗДДС първоинстанционният съд не е имал правно основание да признае право на приспадане на данъчен кредит за [фирма] по фактури, издадени от [фирма] – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11398/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът не е обсъдил всички относими по спора доказателства, поради което в нарушение на чл. 188 ГПК е постановил решение при неизяснена фактическа обстановка. Наред с това изтъква, че процесуалното представителство по делото не е осъществявано от синдика, а от адвокат, упълномощен от управителя, с което синдикът е лишен от правата си, обезпечаващи законосъобразното и ефективно осъществяване на производството по несъстоятелност. Касаторът поддържа, че в противоречие с материалния закон данъчният орган е начислил лихва за забава от 1304 ...