Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9242/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Д. А. Д. с фирма “Д. Д.-М.-А” от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ Д. А. Д. с фирма “Д. Д.-М.-А” от [населено място] срещу ДРА №г. на ДП – Нова З., при ТДД – [населено място], потвърден ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9851/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9175/2002 В производство по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС, Регионален данъчен директор – [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 5.08.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “Д” състав. Оплакванията са наличие на отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият тричленен състав на ВАС, І отделение, възприема касационната жалба като процесуално допустима, предвид подаването й в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, а разгледана по същество за основателна. С решението от 5.08.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “Д” състав е отменил ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Съдът е приел за установено, че Териториална организация на научно техническите съюзи – [населено място] е сключил договори за отдаване под наем ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7445/2002 В производство по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС едноличният търговец Д. Г. М. с фирма “Рай-ЛД-Д. М.” – [населено място], е подал касационна жалба срещу решението от 25.06.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Настоящият състав на Върховния административен съд възприема касационната жалба като процесуално допустима, тъй като е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 25.06.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец Д. Г. М. с фирма “Рай-ЛД-Д. М.”- [населено място], срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. Съдът е приел, че фактурите, издадени от [фирма], не съдържат част от задължителните реквизити по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7069/2002 В производство по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС, Регионален данъчен директор – [населено място] е сезирал настоящия тричленен състав на ВАС с касационна жалба срещу решението от 18.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма]- [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат К. – АК – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 12.06.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, ІІІ състав е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5740/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решението от 1.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 1.03.2001 г. по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V състав, е отменил ДРА №г. на ДП “Център” – [населено място], в обжалваната му част, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10555/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 18.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 18.07.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] в обжалваната част, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2650/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. гр. В. Т., срещу решение от 09.01.2003 г. по а. д. №г. на Окръжен съд гр. В. Т.. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно отказан данъчен кредит за сумата 15 500 лв. и лихва 3 208,52 лв. по ф. №г. и №г., издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че към момента на ревизията, чл. 109, ал. 11 Д. е отменен и приложимата норма е чл. 64 и 65 ЗДДС, в сила от 01.01.2002 г., с позоваване на чл. 2 Д.. Окръжният съд е приел, също така, че протоколите за насрещни проверки са негодни доказателства, тъй като не са подписани от свидетел, съгласно действуващата след 01.04.2002 г. редакция на чл. 102, ал. 3 Д.. Предявеното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6925/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. [фирма], [населено място], срещу решение от 29.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно доначислен данък върху недвижими имоти за сумата 177,05 лв. и лихвата за просрочие за сумата 1307,48 лв. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че имотите за които е доначислен данък се използуват изключително за обществени нужди, за което са представени доказателства, които не са били взети предвид от окръжния съд при постановяване на решението. По отношение на лихвата, се поддържа, че същата се дължи от датата на данъчното съобщение, респ. от датата на връчване на ДРА. 2. Р., [населено място], срещу същото решение на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отменен посочения ...