Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2764/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 04.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд не е взел предвид, че обекта /жилищата/ представляват осъществявано, но незавършено строителство. Няма прехвърляне на собственост /липсва сделка/ и между жалбоподателя и собствениците на терена, прехвърлили правото на строеж, съществуват единствено облигационни отношения. Поддържа се още, че и самото строителство не е извършвано пряко от жалбоподателя, а от трети лица. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на окръжния съд е постановено при изяснена фактическа обстановка и по същество спорът се свежда до дължимостта на ДДС върху наличен собствен актив /незавършено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10450/2002 Производството е по реда на чл. 181 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на СД “А.-Цендов, Д. и с-ие, М. – в ликвидация, против решението от 11.06.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р., В. Т.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Поддържа се, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК съдът не е обсъдил всички относими към спора доказателства. Посочва, че незаконосъобразно е прието, че не са налице условията за признаване на право на данъчен кредит по процесните сделки, т. к. разпоредбата на ал. 3 на чл. 35 ППЗДДС /отм./ визира единствено задължения на изпълнителя по администриране на ДДС и няма връзка с правото на приспадане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9730/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.08.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на търговеца, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит общо за сумата 121 650,02 лв. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения: По т. 1 от мотивите на решението, че проверката е направена само по информационните масиви на данъчната служба, без да е търсен доставчика и да е проверено счетоводството му, както и, че констатациите в акта не са подкрепени с доказателства. По т. 2 от мотивите на решението – прави се позоваване на чл. 64, ал. 7 ЗДДС, както и на факта, че доставката е платена. Поддържа се, че протокол №г. е връчен при отказ, следователно лицето е било намерено на адреса. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7397/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 12.06.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 30 052,97 лева. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че чл. 29, ал. 3 ЗДДС е обща правна норма и от нея, чрез тълкуване “по аргумент за равното основание, се извежда друга правна норма, поясняваща определянето на размера на данъчната основа при “отложена търговска отстъпка (предоставена след датата на данъчното събитие/, докато СГС е извършил тълкуване “по аргумент за противното”, като неправилно е приел, че нормата всъщност урежда “обратната хипотеза. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: На първо място следва да се отбележи, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6767/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], правоприемник на [фирма], В. против решение от 09.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р., В., в частта, с която на дружеството е определен ДДС за внасяне в размер на 16998,75 лв. и лихви за забава от 13251,74 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Изтъква, че за него като получател са налице всички изискуеми от закона условия за признаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 07.-м.09.1997 г., м. 6.1998 г. и м. 09.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1279/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 14.12.2002 г. , постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД -гр. В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон-касационни основания по чл. 218б, б в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи, се че изводът, че не е налице предпоставката по чл. 64, т. 2 за признаване право на приспадане на данъчен кредит за данъчния период 01.08.2001 г. -31.08.2001 г. се опровергава от подадената коригираща справка-декларация, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1276/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 27.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД -гр. В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон-касационни основания по чл. 218б, б в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че първоинстанционният съд не е разгледал въпроса за компетентността на органа, издал атакувания ДРА. Навеждат се и доводи за допуснати процесуални нарушения от данъчния орган при извършване на данъчната ревизия, довела до издаване на обжалвания административен ...