Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 101/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменено решение на №г. на началника на ТУДА, Х. и ДОА №г. на началника на ДС, С., в частта, с която е отказан ДДС за възстановяване в размер на 16254, 33 лева. Касаторът навежда основания за отмяна на неправилния съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушения на материалния закон. Изтъква, че процесните четири фактури не са били включени в дневника за продажбите и отразени в счетоводството на доставчика на датата на която са издадени. По тях дружеството не се е разчело с бюджета, поради което не са налице законовите предпоставки за признаване право на приспадане на данъчен кредит. Настоява атакуваният съдебен акт да бъде отменен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1126/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която данъчните задължения са били намалени. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на съществени процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец К. Н. Д. с фирма “К. Д. – К.” от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 10.11.2000 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 833/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “БУЛМАК-БМП” П. срещу решение от 10.11.2000 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на началника на Т., П., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА, П.. Касаторът навежда съображения за неправилност на постановения акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че е платил ДДС по фактури, съставени според изискванията на Закона за счетоводството, с начислен ДДС. Поради това не следва да носи отговорност за недобросъвестното поведение на издателите на данъчните документи, които не са се регистрирали по ЗДДС и следва да носят отговорност по реда на чл. 48 ЗДДС /отм./. С оглед на това настоява атакуваното решение да се отмени и да му се признае право на приспадане на данъчен кредит. Ответникът в касационното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3858/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р.- [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.02.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС “О.” – [населено място]. Посоченият правен резултат е бил постановен след като е било прието ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9111/2000 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 18.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 18.07.2000 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – гр. Д. срещу ДОА №г. на началника на ДС – Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място]. По делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2538/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Х. М. Х. с Фирма “Б. – Х. М.” от [населено място] против решението от 22.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 22.12.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Х. М. Х. с Фирма “Б. – Х. М.” от [населено място] против ДОА №г. на началника на Т. – Шумен, потвърден с решение №г. на началника на Р. – В.. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 586/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец К. И. П. с Фирма “АС -Катерина – К. П.” от [населено място] против решението от 11.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкият окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 11.07.2000 г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец К. И. П. с Фирма “АС -Катерина – К. П.” от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9024/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. Б. И. с Фирма “И. – П. – С. И.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. Б. И. с Фирма “И. – П. – С. И.” от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА ...