Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8972/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на В. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Аязма – В. С.” – [населено място] и на териториален данъчен директор – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. С., действаща като едноличен търговец с фирма “Аязма-В. С.” със седалище [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ТДД – [населено място] досежно определените данъчни задължения за данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД в размер на 10 179 лв. и лихви в размер на 1385 лв. Позовава се на нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на неправилно прилагане на материалния закон. Касационният жалбоподател териториален данъчен директор – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2821/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., едноличен търговец с фирма “Дидекс-Д. Д.” срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г. С него са изменени определените данъчни задължения с ДОА №г. на началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №г., издадено от началника на ТУДА-гр. Б. и ДОА №г., издаден от началника на ДС”П.”-Б., потвърден с решение №РД-10-169/3.12.1999 г. на началника на ТУДА-Б., като в останалата част жалбата е била отхвърлена. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Съдът изцяло е възприел като правилни и законосъобразни възраженията по жалбата относно начина на определяне на данъчните задължения по ЗДОД /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4789/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 21.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и вместо него на [фирма] – [населено място] е признато право на възстановяване на лихви в размер на 54 864.16 лв. върху недължимо внесени авансови вноски за 1999 година за данък върху печалбата и данък за общините. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на материалноправната норма на чл. 20, ал. 4 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8882/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. в качеството му на управител на [фирма], П. срещу решение от 28.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на ТУДА, П., с което са потвърдени определените с ДОА №г. данъчни задължения – ЗДДС в размер на 2685,30 лв. и лихва в размер на 473,33 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон. Изтъква, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК съдът не е взел предвид всички относими доказателства, приемайки, че ДОА №г. е издаден на основание заповед за извършване на данъчна проверка №г. Видно от датата на този документ и от АК 49/26.01.1999 г., цитираната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5007/2001 Производството е по реда на чл. 33и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано В. Н. – изпълнителен директор, срещу Решение от 19.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение на началника на СТУДА №г., потвърждаващо ДОА №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и Наредбата за превоз на пътници и условия за безплатни служебни и неслужебни пътувания с масовия градски транспорт на територията на Столичната община/НППУБСНПМГТТСО/. Неправилно се приема от съда, че се касае до безвъзмездна сделка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2149/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40, ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], представляван от И. Д. С. чрез процесуалния си представител адв. Б. против решение от 14.12.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на ТУДА- [населено място], като с последното е потвърден ДОА №год. на Т. – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Р. – [населено място] и Данъчно подразделение на ТДД – [населено място], редовно призовани не са изпратили свои представители и не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът е обсъдил доказателствата по делото и е изложил мотиви, че изпълнителите по сделката не са били регистрирани по ЗДДС и не са се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5061/2001 Производството е образувано по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б., Пернишка област срещу решение от 26.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден Данъчен ревизионен акт №год., издаден от Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагане на материалния закон за непризнат данъчен кредит по чл. 24, ал. 1, ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 48, ЗДДС, тъй като закупените стоки макар и косвено се използват за осъществяване стопанската дейност на дружеството, както и за намален данъчен кредит по фактура №год. за закупен от дружеството недвижим имот в [населено място] при неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4791/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] загора против решението от 29.03.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора и потвърждаващото решение в същата част №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на чл. 36, ал. 1 и на пар. 1, т. 14 Допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане и на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК е изложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7600/2001 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на К. Д. – едноличен търговец от Б., за отмяна на решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение. С това решение на 3-членния състав е оставено в сила решението от 26.08.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С решението на окръжния съд е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на началника на ТУДА – Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Б., с който същото лице е обложено със 7 932 299 лв. ДДС за внасяне през периода от 14.09.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 1 984 343 лв. лихви за просрочие. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1703/2001 Производството е образувано по частна жалба и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила, а във втората – на материалния закон. Частната жалба е подадена в предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК 7-дневен преклузивен срок, а касационната жалба – в този по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден в обжалваната му част ДОА №г. на началника на ДС “П.” – [населено място], с който са установени дължими лихви в размер на 727 671 неденом. лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.