Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4139/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. К. в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която са му установени за данъчни периоди м.12.2001 г., м.02.2002 г. и м.06.2003 г. ДДС за довнасяне в размер на 19 636, 57 лв. и лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1872/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. В. Й., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния представител адв. Г. Т., упълномощена от М. Д. Д., пълномощник на законния представител Ф. М., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното в нея отменително касационно основание, в изпълнение на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6789/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по две молби – от 17.04.2009 г. и от 30.04.2009 г. на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, първо а отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. В първата молба се твърди наличие на обстоятелствата по чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК, а във втората – по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като процесуалният представител на дружеството поддържа втора молба и иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, изразява писмено становище за неоснователност на искането по първата молба. Исканията са подадени в сроковете по чл. 240 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4236/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, прогласяване нищожността на РА или отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Гама консулт – К., П. и сие СД, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на офис “Надежда, ТД – С., потвърден мълчаливо от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА, присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1614/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] – [населено място] , чрез процесуалния представител –адв. Кежова, против решение от 16.11.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-С., ДП „И.”, потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място]. Присъдени са и разноски в размер на 80 лева в полза на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилни изводите на съда, че в случая намира приложение разпоредбата на чл. 82 ЗДДС/отм./. Твърди, че тази разпоредба е неприложима за случая, тъй като единствената причина данъчните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4283/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и Б. Д. И. в качеството му на [фирма], [населено място], [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 11 състав. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменен частично ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 17 963,60 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната от него част от решението е неправилна – необоснована и постановена в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13453/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 09.07.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд-административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] [населено място], в общ размер на 1323570.00 лв. и лихви за забава в размер на 88190.38 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма] и СД”К., К. и сие. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3496/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], срещу решение №г. постановено по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. за определени на [фирма] [населено място], данъчни зцадължения по ЗДДС за м. септември на 2003г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са били налице всички кумулативни изисквания на чл. 115, ал. 2, т. 1 Д./отм./ за допускане на изменение на определено с влязъл в сила данъчен акт данъчно задължение и се иска отмяната на решението и отхвърляне на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2268/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с пар. 4 ПЗР АПК, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Л. С. срещу решение от 05.11.2008 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП “К. село”, ТДД – [населено място], в обжалваната и потвърдена с решение №г. на директора на Р.-гр. С., в частта му относно отказано право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл. 64, т. 2 ЗДДС /отм./ по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] с №г., 302/15.09.99г., 306/22.10.99г., 307/30.10.99г., 309/12.11.99г., 311/23.12.99г. и 339/30.11.01г. в общ размер 4 888.25 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.