всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3776/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №год., издаден от ТД на НАП Л., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т., признал е на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит в размер на 100842,76 лв. и е осъдил НАП да заплати разноските по делото. В касационната жалба и в писмени бележки се твърди, че атакуваната част от решението е неправилна като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5844/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по ахд №година на Бургаски окръжен съд, първи състав на административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №г. от директора на Р.-Б., определящо за внасяне от [фирма] данъчни задължения за ДДС в размер на 701 лева, ведно със законната лихва от 29.07.2006 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ППСДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4261/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ППСПДВ под №г. на началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – Б., с което е определено публично задължение в тежест на [фирма] – [населено място] , представяващо ДДС в размер на 8 292.00 лв., заедно с лихвите, считано от 23.06.2006 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Заинтересованата страна дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С., също не ангажира становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 961/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. А. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] и от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. [фирма] – [населено място] обжалва решението от 21.07.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на решението, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и АПДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта за която е издадено решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнато на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 98 251,47 лв. по доставките за които са издадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6678/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], представлявано от Управителя В. И. Ж., против Решение от 10.12.2006 г. на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип в Данъчно подразделение “Искър”, потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място], с което на ревизираното лице не се признава данъчен кредит общо в размер на 643,58 лв. за данъчни периоди м. 04, 05, 06, 07 и 08.2004 г., в резултат на което е намален декларираният ДДС за възстановяване от 6 797,73 лв. на 6 154,15 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6840/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началника на Митница-Б., потвърдено с решение №г. от директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. Което в случая не било установено. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6836/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “1002 нощи” О., [населено място], чрез пълномощника адв. М. срещу решение без номер от 31.03.2006г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, АО, ІІІ-а състав, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 28402,27 лв. за данъчен период на 29.11.1999 г. – 13.3.2003г. Развива доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора като се уважи жалбата на дружеството срещу ДРА. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. С., чрез процесуалния си представител, я оспорва, счита решението за правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4407/2007 Производството e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], против решение №г., постановено по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., за отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 8636,60 лв. по 11 броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място], за м. декември 2002 година. Касаторът моли да бъде отменено решението по съображения за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209 АПК, по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Основните възражения в нея се свеждат до това, че протоколите за извършените насрещни проверки отговарят на изискванията на чл. 102, ал. 3 Д. и същите съставляват годни доказателствени средства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6466/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор при Р., [населено място], в частта, в която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19004,58 лв. за данъчен период м. 08/2004 г.; 7171,42 лв. за данъчен период м. 09/2004 г. и в размер на 4805,21 лв. за данъчен период м. 10/2004 г. по доставките от [фирма], [населено място], както и начислената лихва. Вместо това съдът е признал правото на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 19004,58 лв. за данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4637/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. в частта, в която за данъчни периоди м. 07, м. 09, м.10.2001 г.; м. 02, м.03, м.04, м.06, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2003 г.; м.02, м.04, м.08.2004 г. е отказано на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 081,30 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма], [фирма] – [населено място] и са начислени съответните лихви върху допълнително определените задължения по ЗДДС /отм./. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form