Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2458/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението не е мотивирано, както и че съдът не е изследвал доказателствата по делото и е направил неправилна преценка относно презумптивната сила на чл. 108, ал. 8 Д.. Касаторът твърди, че установената фактическа обстановка не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9949/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. К., действащ като гл. юрисконсулт в Р. – [населено място] и процесуален представител на началника на митница “Б.” против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница “Б.”, мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място], задължаващо [фирма] – [населено място] да заплати публични държавни вземания в размер на 2 873 лв., представляващи ДДС, ведно със законната лихва, считано от 17.05.2005 г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на обжалваното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6797/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно е отхвърлена жалбата му като неоснователна, след като неговият пряк доставчик “Ем Ге К.” е начислил дължимия по доставките ДДС по реда на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, а от заключението на назначената по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8132/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 14.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 12 668,45 лв. по фактури №г. и №г., издадени от МД [фирма] – [населено място], и по фактура №1852 от 30.12.2003 г. с ДДС 608,33 лв., издадена от [фирма], ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се излагат съображения, обосноваващи незаконосъобразност на решението поради допуснати от съда нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – представляващи касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4154/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.10.-31.10.2004 г. в размер на 101 278, 49 лв. и произтичащите от това задължение лихви. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 64 ГПК. Ответникът [фирма]-гр. С. взема становище за оставяне в сила на решението, като правилно и претендира присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8637/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от Руси С. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение e отхвърлена жалбата на едноличния търговец против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба се излагат доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, субсидиарно приложим в административното съдопроизводство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се неправилност на извода на съда, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10009/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , гр. П., чрез М. М. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, адм. отделение, с което е била отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 12147,58 лв. с лихви 2262,87 лв. за данъчен период 2001, 2002 и м.1.2003 година. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони и иска отмяната му като се отмени и атакувания ДРА като се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10146/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез И. Т. срещу решение без номер от 10.08.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ДП С., мълчаливо потвърден от директора на Р.-гр. С., съгласно реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ за непризнат данъчен кредит в размер на 21563,42 лв. и лихви 4703,61 лв. за данъчен период от 1.1.2000 г. до 31.10.2001 г. по фактури на седем доставчика. Твърди, че решението е неправилно като незаконосъобразно, поради което иска да бъде отменено, с което да се отмени посочения ДРА. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Представителят на Върховна административена прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9400/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Цинков срещу решение без номер от 13.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №681 на Р.-П. за определено допълнително данъчно задължение в размер на 209337,28 лв. и прилежащата лихва в размер на 25124,84 лв. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и иска отмяната му, постанови се решение по същество с което се отмени ДРА и в тази му част се присъдят направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7409/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар.4 АПК и чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение от 31.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП Р. при ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К. оспорва жалбата, желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.