Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5970/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. П., чрез процесуалния представител – адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – гр. П., и потвърден с решение №г. на Р. – гр. П. (погрешно е посочен друг №г.). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че неправилно окръжният съд не е възприел и е отхвърлил доводите за нищожност на ДРА, като е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 604/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение. С касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], се обжалва решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и ДРА №г., потвърдени с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 2000 лв. по фактура №40 от 10.04.2002 г., издадена от [фирма], и данъчен кредит в размер на 2720,00 лв. по две фактури, издадени от [фирма], както и в частта, с която по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО са определени данъчни задължения в размер на 3040,00 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5174/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. В. в качеството й на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е потвърдил данъчния ревизионен акт в частта, в която е отказано право на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5114/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 4, ал. 5 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба от И. Г. П., действащ като [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която е потвърдено решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 5250 лв. и начислена лихва в размер на 938,64 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуални нарушения, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че са изпълнени всички изисквания на чл. 68, ал. 2 ЗДДС и по смисъла ...