всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6667/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение с оглед разпоредбата на чл. 130, ал. 2, т. 4 Д. /отм./, тъй като естеството на акта не позволява решаване на спора по същество и съдът неправилно е извършил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5190/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително определения ДДС в размер на 37 906,77 лв. и лихви, в резултат на непризнат данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11, във вр. ал. 12, т. 2 Д. /отм./ по 50 бр. данъчни фактури, издадени от ЕТ”Н. 94-Н. А.”-гр. П. за данъчни периоди: м. април, май, юни юли, август, октомври, ноември и декември 2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5758/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място],, представлявано от управителя Н. М. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-гр. Т., потвърден с решение №година на Р. – [населено място], с който акт са му били определени преки и косвени данъчни задължения за 2001, 2002 и 2003 година, както срещу акт за поправка на ДРА №г. на ТДД-Т., потвърден с решение №1339 от 6.1.2005г. на Р.-гр. В.. Развива доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материално-правните норми – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7024/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т., с който на [фирма], [населено място], за 2004 г. е определен допълнителен корпоративен данък по чл. 44 ЗКПО в размер на 4958,86 лв. и лихви 276,61 лв. и е отказан данъчен кредит за данъчен период м.07.2004 г. в размер на 5086,02 лв. и са начислени лихви в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8262/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решението от 26.05.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което: е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта касателно непризнатото право на данъчен кредит за данъчни периоди м.10.2000 г. и м.04.2004 г. в размер на 6 908,35 лв. по фактура, издадена от [фирма], в размер на 6 399,63 лв. по фактура, издадена от [фирма], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]; отменено е потвърждаващото решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5407/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип при ТДД-гр. Г., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. Т. в обжалваната част за определени данъчни задължения по ЗДДС, ведно с лихви, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 96 039,10 лв. за данъчни периоди м. август, м. септември, м. ноември, м. декември 2002 г., м. май и м. декември 2003 г. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5965/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. чл. 131 и сл. Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на В., административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в тази част с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС по данъчни периоди както следва: за данъчен период м. 05.2004 г. – в размер на 4508.00 лв. и съответната лихва; за данъчен период м. 06.2004 г. – 4511.40 лв. и лихва в размер на 458.34 лв.; за данъчен период м. 07.2004 г. – 3705.00 лв. и съответстващата му лихва за периода от 17.08.2004 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4490/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. В. Ж., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеният отменителен довод, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5175/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.06.-30.06.2004 г. в размер на 20 032,40 лв. по доставки, документирани с фактури, издадени от [фирма]-С. и за данъчен период 01.07.-31.07.2004 г. в размер на 8890 лв. по фактури издадени от [фирма] и произтичащите от това задължение лихви, както и извършеното прихващане на определените с ДРА задължения с ДДС за възстановяване в размер на 43 092,56 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6136/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4от ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена от процесуалния представител адв. И. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., изготвен от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 17 536,07 лв. и определен ДДС за внасяне в същия размер и съответните лихви. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form