Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 58/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Бургаска област чрез управителя И. Ч. срещу решението от 18.07.2005 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], досежно отказано право на данъчен кредит в размер на 222 229,16 лв. и съответни лихви от 17 585,43 лв. и дружеството е осъдено на разноски в размер на 5136 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуален закон и необоснованост по подробно изложени от касатора съображения. По-конкретно счита, че е неправилен изводът на съда, че не е налице облагаема доставка по фактурите, издадени от [фирма] и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8054/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуалния представител адв. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – В.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП – [населено място] не се представлява и не изразил мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7147/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], А. К. С., чрез юрисконсулт К., срещу решение на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Г състав, постановено по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ТДД – С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – С., в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] в размер на 13 278,72 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит със съответните лихви за закъснение за данъчни периоди м 06.2003 г., м. 09.2003 г., м. 10.2003 г. и м. 11.2003 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради материална незаконосъобразност и се иска отмяната му. Ответникът [фирма], с писмено възражение, оспорва касационната жалба ...