Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9133/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решението от 10.06.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “Е” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ДП “О. купел”, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП, (новото наименование на Р. – [населено място]) и е осъден административния орган да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 950 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8553/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от А. И. Ш. срещу решението от 09.06.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с Решение №г. на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта на непризнат данъчен кредит в размер на 12 743,04 лв. и съответни лихви от 1387,78 лв. по 19 бр. ф-ри, издадени през м. Х и ХІІ.2004 г. от [фирма] [населено място]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения по подробно изложени от касатора съображения. Моли да се отмени решението и му се присъдят разноски по делото. Ответникът- Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5442/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С. и на П. Г. Г., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. И. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургарския окръжен съд. Вторият жалбоподател е направил искане и за отмяна на решение №г. по същето дело, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, във връзка с чл. 133, ал. 3 Д. /отм./ и чл. 45 З. /отм./. В касационните жалби са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8636/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител К. Г. и процесуален представител адвокат В. В. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Р., потвърден с решение №година на Р.-В. за определяне на ДДС за възстановяване в размер на 67704,29 лв., а не 112088,61 лв. и е определено допълнително данъчно задължение в размер на 44384,32 лв. В касационната жалба общо са посочени касационни основания – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неоснованост – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, които офомили неговата неправилност. Не се развиват касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7347/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 31.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 253 534,09 лв. за данъчен период 01.09.2001 г. – 30.09.2001 г. по доставки от [фирма] и е признато от съда правото на приспадане на този кредит. За прецизност следва да се отбележи, че частта на диспозитива на градския съд, в който се признава посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5170/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, във връзка с чл. 131- 132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., ДП-Б., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнат данъчен кредит в размер на 12 916,97 лв. и лихви за забава в размер на 7 215,98 лв. за данъчен период 01.10.1998 г.-31.10.1998 г. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора адв. К. поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7380/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган пир ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място]: определен ДДС за внасяне за месец юли 2004 г. 390,86 лв. и лихви – 51,39 лв. при отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 820 лв. и за данъчен период месец август 2004 г. определен ДДС за внасяне в размер на 1017,14 лв. и лихви – 129,39 лв. при отказано право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8267/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП против решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Шумен, потвърден с решение №година на Р.-гр. В. за определени допълнително данъчни задължения по ЗДДС за м.12.2001г. – м.7.-ДДС за внасяне в общ размер на 29306,43 лв. и лихви за просрочие. Развива съображения за неправилност на решението само поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и претендира отмяната му като се присъдят направените по делото разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място] не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6387/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. У. и на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата й е отхвърлена против ДРА №г. на ТДД – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период месец септември 2004 г. общ размер от 3 000 лв. и лихви – 103,67 лв. по фактури №г.; №г.; и №51/24.09.2004 г., издадени от [фирма]. В частта, в която жалбата на едноличния търговец е отхвърлена за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8212/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 156, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година наТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П., с което са определени допълнително данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО, с прилежащите лихви за съответните данъчни периоди на 2003, 2004 и 2005 година. Развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Доводите са лаконични и се претендира отмяната на решението и постановяване на такова по същество, с което да се отмени данъчно-ревизионния акт. Ответникът, директор на “О.”-гр. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.