Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7543/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. чл. 131 и сл. Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], досежно непризнат данъчен кредит в размер на 17793,40 лв. за периода 24.09.2004 г. – 30.09.2004 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Дирекция „О.” – [населено място] ангажира становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8947/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, в ЧАСТТА, с която е бил отменен ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. П. в частта за отказан данъчен кредит в размер на 67304 лв., по фактури, издадени от [фирма] за м.12.2003 година. Развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и иска да бъде отменено като се постанови решение по същество, с което да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3647/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма], представляван от К. К. Д. против решение от 25.01.2006 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – „В” състав. С обжалваното решение е отменен частично ДРА №год., издаден от данъчен орган при ДП „Л.” при ТДД [населено място], потвърден изцяло с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която на К. К. Д., в качеството му на [фирма] за данъчен период от 01.09.2000 год. – 30.09.2001 год. са били определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 31156,72 лв. и лихви в размер на 6204,89 лв., в резултат на непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8272/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. Н., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – К., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 2475,83 лева за данъчен период м.02.2005 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на направените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8208/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област Пловдивска, представляван от Р. Й. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение e отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на директора на Р. – П. в обжалваната част, с която се потвърждава ДРА №г. и АП на ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, субсидиарно приложим в административното съдопроизводство по силата на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7218/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. С. Г., чрез пълномощника адв. А. Р. и от Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] против решение №год. по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №год., ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р., [населено място], в частта, с която на [фирма] са определени данъчни задължения и са направени увеличения на финансовия резултат, както следва: по ЗКПО: 1998 год. е отменено увеличението на финансовия резултат за горницата над сумата от 5354,15 лева до сумата от 11775,22 лева, респективно за определените преки данъци – печалба и общини върху увеличението на финансовия резултат за горницата над 5354,15 лева; за 2002 год. е отменен данък печалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8270/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-гр. М., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., с който е било отказано право на данъчен кредит в размер на 15840,09 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място]. Касаторът развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7415/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на З. “Венец” – [населено място], Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2001 и 2002 г. по доставки от ВК “Ф.” и [фирма]. Макар касационните основания за отмяна на атакуваното съдебно решение да не са конкретно посочени, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10922/2006 Производството е по реда но чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], представлявано З. Т. Т., с адрес на управление [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила съдебно решение от 25.07.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ-З състав, в обжалваната част, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че фактическото основание за подаването й е откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на дружеството, въпреки че са съществували към момента на извършване на данъчната ревизия и в хода на административното производство. С молбата прилага доказателства по осчетоводяването на фактури с №г., 2016/19.11.2000 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9127/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Р., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], в която част е отказан на [фирма] – [населено място] данъчен кредит в размер на 44 306,20 лв., начислени са лихви в размер на 5 415,73 лв. и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.