всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4001/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчия процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. И. Ф., в качеството й на процесуален представител на Националната агенция по приходите – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховния административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4901/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. издаден от данъчен орган-ръководител на екип в ДП”Б.” при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1700 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]-гр. В.. Изложени са твърдения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Б. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4332/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. за извършено прихващане на ДДС за възстановяване в размер на 27 398,74 лв. за периода 01.06.-30.06.2005 г. с определени данъчни задължения с ДРА №г., представляващи лихви в размер на 20 479, 70 лв. и глевница – 6 919, 04 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на закона – чл. 76 и чл. 77 ЗДДС, иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6392/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Г. П., с процесуален представител адвокат Х. подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Л., частично потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. Велико Т. относно непризнато право на данъчен кредит за периода на месец 11.2002 година по 11 броя фактури, издадени от [фирма], [населено място] в общ размер на 33000 лв. и за присъдени разноски. Навежда твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4489/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за определен ДДС за довнасяне в размер на 61 353, 20 лв. и лихви – 560,41 лв. в резултат на непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м.02, м.04 и м.05.2002 г. по фактури, издадени от [фирма]-гр. В. и [фирма]-гр. С.. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5333/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], и на П. Ю. П., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], обжалва решението в частта му, с която са отменени частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Шумен и потвърдително решение №г. на директора на Р. – В., относно непризнато право на данъчен кредит в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2807/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с която е отменен частично данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – В. относно отказано право на данъчен кредит, както следва: в размер на 64 000 лв. по фактура №г. и в размер на 33 959,20 лв. по фактура №265/22.07.2000 г. , издадени от [фирма]; в размер на 19 836 лв. за данъчен период ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8124/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. С пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на „О.”-гр. П. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на директор на „О.”-гр. П. относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 2891,48 лв. и лихви в размер на 492,78 лв. по три фактури от 2003 година, издадени от [фирма], [населено място]. Посочва, че решението е незаконосъобразно и неправилно, без да конкретизира касационните основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди неправилна преценка на доказателствата по делото и иска решението да бъде отменено като се реши спора по същество с присъждане на юристконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5743/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на дирекция “О.” [населено място], Г. Т. и на [фирма], представляван от Е. Н. А. със седалище и адрес на управление Стара З. срещу решението от 16.ІІІ.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, съответно в частта му, в която е е отменен ДРА №г. на ТДД Стара З., потвърден с решение №г. на Р. П. и в частта, в която е отхвърлена жалбата – за втория касатор. В първата касационна жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на решението по съображения, че съдът неправилно е приел, че е начислен данък по една фактура №г., издадена от [фирма] и е отменил ДРА по отношение на отказан данъчен кредит в размер на 4920,60 лв. Моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5751/2006 Производството е реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Вяра Й., с процесуален представител адвокат К. подадена срещу решение от 06.01.2006 година, постановено по адм. дело1790 по описа за 2005 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., с който акт не е признато право на данъчен кредит в размер на 1524,19 лв. по посочени в опис налични активи, за които е начислен данък пред предишно прекратяване на регистрацията по ЗДДС. Твърди се решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form