Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8181/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], против частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, отменяща данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р., [населено място], с която на [фирма] със собственик А. С. Р., [населено място], за данъчен период от 01.11. -30.11.2000 г. не е признато право на данъчен кредит в размер на 1800, 06 лева и вместо това му е признато право на приспадане на данъчен кредит в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7133/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ ж състав, постановено след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, четвърто отделение на решение от 25.03.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, трети г състав и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №312/13.07.2001 г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №1120/12.10.2001 г. на директора на Р. – С., с която му е отказано право на данъчен кредит в общ размер 10108, 62 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9184/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Всестранна кооперация “В.”, [населено място], област П. против частта от решение от 14.07.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата и срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. – П., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за сумата 108 103, 29 лв., определени са допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви за данъчните периоди 01.01.1998 г. – 31.10.2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8562/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен данъчен акт за прихващане или връщане / ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място] в частта, с която мълчаливо е отказано на [фирма], [населено място], възстановяване на лихви от недължимо платен ДДС по ДОА №г. на ДП “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Р. Велико Т. и вместо това е осъдил Р. Велико Т. да заплати на [фирма], [населено място], сума в размер на 43 822,86 лв., представляваща лихви върху недължимо платено данъчно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6835/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, постановено след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение на решение №г по ахд №772/2003 г. на Бургаски окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното решение е отмененено ППСПДВ №74/12.06.2003 г. на началника на митница Б., с което е задължено [фирма] да заплати ДДС в размер на 6 996 лв., ведно със законните лихви, считано от 30.04.2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и в нарушение на материалноправните норми, иска отмяната му, отхвърляне жалбата на [фирма] срещу ППСПДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна ...