Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 672/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор при Р. – [населено място] срещу решение на Великотърновския окръжен съд от 30.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, в частта, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], З. индустриална зона, представлявано от изпълнителния си директор А. Ц. Ц., в размер на 6 455,39 лв. и начислени лихви 1 939,82 лв. по 23 броя фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.04, м.05 и м.06.2001 г., както и в частта му, с която след преобразуване на финансовия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2005/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за начислен ДДС върху пазарната стойност на налични активи в размер на 222 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон, което се извлича от изложеното в нея, макар да не е посочена конкретно нарушената материално правна разпоредба от касатора, както и необоснованост на решението, за което отменително основание не са изложени конкретни оплаквания. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6603/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2029/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. – регионален данъчен директор на Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р. – Б. в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 9 150 лв. за данъчен период 01.11.2003 г. – 30.11.2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма] на [фирма], [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2677/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] срещу решение от 03.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, III а състав, с което е отменен отказ за регистрация по ЗДДС на [фирма] – [населено място] под №г. на ДП “К. село”, потвърден с решение 04388/10.03.2004 г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът след като доставчикът на услугата “Г. Расс К.”, АД който е публикувал реклама по интернет ...