Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6999/2005 Производството е по чл. 131-132 Д. и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. Едната от ” [фирма], гр. С. представляван от Б. Ц. , която е срещу отхвърлителната част от решение №г. на Окръжен съд, гр. Велико Т. постановено по адм. д. №г. и другата Директора на Р.-гр. Велико Т. , която е срещу отменителната част на същото решение. С жалбата на [фирма] се оспорва правилността на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срущу ДРА №г. издаден от ТДД-В. Т. потвърден с Решение №г. на Директор на Р.-В. Т. в частта му, с която финансовият резултат за 2000 година е увеличен със сумата от 28 451,81 лв. на осн. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и е доначислен данък печалба и данък общини върху тази сума, както и в частта с която не е признато право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5444/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 64 158 лв., от които 41 758 лв. за месец април 2003 г. и 22 400 лв. за месец юли 2003 г. Макар да не са конкретизирани отменителните основания за отмяна, от изложението в касационната жалба може да се направи извод за оплаквания, свързани с допуснати нарушения от съда при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни осонвания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5006/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от представляващия [фирма] чрез адв. Р. Т. Х., срещу решение от 29.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд ІІІб състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП ”Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението на съда е неправилно, тъй като след като е приел, че са допуснати съществени нарушения на процедурните правила съдът се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5529/2005 Производството е по реда на на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен изцяло ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП – [населено място] при условията на чл. 115, ал. 1, т. и 4 Д./отм./, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определено данъчно задължение на [фирма] – [населено място], област Шумен поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размера 5 153,56 лв. и лихви от 183,05 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4953/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с предишно наименование [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 18.02.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – П., потвърдена и изменена с решение №г. на Р. – П., определяща данъчни задължения в размер общо на 118 485, 23 лв. ДДС с прилежащи лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и е необоснована, иска отмянята му, отмяна на обжалваната част от ДРА, признаване право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7289/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Б., потвърден с решение №г., в частта относно отказан данъчен кредит за м.09.10 и 12/2002 г. и м. 03, 04, 05, 06 и 07/2003 г., по фактури, издадени от [фирма] П. и „Б.” П. с предмет СМР и строителни материали. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е приел, че жалбоподателят не е получател по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗДДС с право на данъчен кредит по процесните фактури, след като със стойността на фактурите е увеличена стойността на Д. на дружеството. Поддържа се, че решенето е в противоречие с чл. 20, т. 1 и чл. 29, ал. 1 ЗДДС, тъй като доставките са платени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6027/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс / сега отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя П. П. срещу решение №година, постановено по адм дело №година на Пловдивски окръжен съд, ІІІ състав, АО, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден от решение №година на Р./ сега директор на О. на ЦУ на НАП / – [населено място]. В тази част на ДРА не е признато право на данъчен кредит по три фактури №г., №620/3.5.2001 г. и №1113 от 6.6.2001 г., издадени от [фирма], по фактури№902/10.10.2001 г. и №904/15.10.2001 г. , издадени от [фирма] и 4 броя фактури №341/22.12.2001 г., №339/21.12.2001 г., №344/29.12.2001 г., №347/30.12.2001 г. издадени от [фирма]. Касационните основания са посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7270/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – Велико Т. и Р. – Велико Т. е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 350 лв. на П. [фирма], [населено място]. Касаторът подържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му и отхвърляне жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – П. [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8935/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Е. В., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 7.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5448/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място]/ с променено наименование на осн. пар.5, ал. 4 ПЗР вр. чл. 159, ал. 2 и чл. 152, ал. 2 ДОПК- Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”С. при ЦУ на НАП/ против Решение от 04.04.2005г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е прогласена нищожността на данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място]-област, потвърден с Решение №г. до 31.05.2003г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 1 437 924,87лв. и са начислени лихви в размер на 288 786,18лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон-касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.