Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2044/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение от 10.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отмнен ДРА №г., издаден от ръководител екип на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма] в размер на 10 520,22 лв. и по фактури, издадени от [фирма] в размер на 5 093,20 лв. и със същото решение е признато това право. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3203/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], против решение от 06.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП „С.” и потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнато право на възстановяване на данъчен кредит в размер на 600392.45 лв. по справка декларация от 14.11.2003 г. и в тази част признато това право за възстановяване по отношение на [фирма] [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5525/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП), против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] досежно признатото право на данъчен кредит общо в размер на 24980,62 лв. по фактура №год., издадена от [фирма] за данъчен период м. септември 2002 год. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на обжалваната част от решението, на основание чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д. и чл. 218 Б, буква в ГПК се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5111/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително определен ДДС за внасяне и непризнат данъчен кредит за ревизиран данъчен период 01.01.2002 г. – 30.06.2003 г., в резултат на което е установен ДДС за довнасяне в размер на 3572,76 лв. и лихви-627,97 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Дирекция”О.”-В., който е страна в производството вследствие допусната промяна в наименованието на ответника Регионален данъчен директор-В. на основание пар.5, ал. 4 ПЗР, чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5213/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. П. в качеството й на процесуален представител на [фирма], представлявано от Управителя на дружеството М. М., [населено място], срещу решение от 23.03.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Е” състав по адм. дело №год. С него е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ръководител екип на ДП “Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с които е отказано правото на данъчен кредит в размер на 20670 лв. за данъчен период 01.12.2000 год. – 31.12.2000 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5223/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя В. Д. Ф., чрез адв. В. С. С., [населено място], [улица], №год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ДП “Т.”, ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” [населено място]) в частта с непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер общо на 13200 лв. за данъчни периоди: 01.02.2003 год. – 28.02.2003 год.; 01.03.2003 год. – 31.03.2003 год. и 01.04.2003 год. – 30.04.2003 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5523/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. М., против ДРА №год. на ТДД-гр. М., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Велико Т., като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. В. Т. разноски по делото в размер на 812,00лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма]-гр. М., представляван от В. К.. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6725/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 13.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменено решение на Р.-С. №г. и потвърдения с него ДРА №г. на ДП”С.” за отказан данъчен кредит за данъчни периоди м.06, м.09, м.10, м.11 и м.12.2000 г. и е признато право в посочени в решението размери. Подадена е и касационна жалба от [фирма]-гр. С. против същото решение, в частта с която е отхвърлена жалбата, но производството по тази жалба е прекратено с влязло в сила определение №г. на ВАС и касационното производство е продължило само по жалбата на Р.-С.. В касационната жалба на Р.-С. са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му в отменителната част. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9328/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. З., в качеството му на процесуален представител на Г. Д. П., управител на [фирма], срещу решение от 28.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1054/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. Ш., срещу решение от 20.11.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за прихващане или връщане №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение на Р. [населено място] №г. В жалбата се релевира касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът e постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 23, ал. 3 Д. и чл. 139 Д., тъй като не е отчел, че с предишния издаден ДАПВ №г. данъчната администрация е посочила като най-стари задължения възникналите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.