Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8077/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Б., срещу решение от 09.06.2004 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. Б., в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] Б. в размер 6460,93 лв. и лихва 1314,04. лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] С., за периода 01.04.-30.04.2002 г. Касационните доводи се свеждат до това, че в хода на ревизията от доставчика са изисквани документи относно начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, не е изяснено по какъв начин е станало разплащането по процесните фактури, каквито не са представени, а относно действителността на извършените доставки, вещото лице е посочил декларация на управителя на фирмата-доставчик, която декларация не е годно доказателствено средство. Касационната жалба е процесуално допустима, но по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6680/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП „Т.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно отказан данъчен кредит за сумата 5557,60 лв. и лихва 280,98 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] С.. За да постанови решението, СГС е приел, че процесните фактури не съдържат реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 7 ЗСч /отм./ и по-точно – бройки и единични цени. Касационните доводи се свеждат до това, че по процесните фактури е налице начисляване по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и са изложени съображения относно реквизитите на фактурите с позоваване на приложените към делото спецификации и протоколи за технически изпитвания на уредбата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6056/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.03.2004 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 80303,90 лв. и лихва 674,27 лв., по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], за данъчни периоди 01.03.-31.07.2001 г. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че преките доставчици са изправни с оглед изискванията на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, както и, че със съставените на предходните доставчици ревизионни актове е отстранено данъчното предимство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: По делото е безспорно установено, че посочените доставчици по процесните фактури са ги отразили ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7181/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] А., срещу решение от 11.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено след връщане на делото за повторно разглеждане от друг състав на окръжния съд, съгласно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС. С посоченото решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., относно непризнат данъчен кредит за сумата 3430,70 лв. и лихва 2323 лв. по фактури, издадени от Б.” Е. С., за периода 04.03.1997 г. – 30.09.1999 г. Касационните доводи се свеждат до това, че протоколите за насрещни проверки не съдържат часа на проверката, нито доказателства за характера на извършената проверка и са оформени като при отказ (със свидетел), поради което са негодни доказателства. Поддържа се, че от издадените 26 фактури, 24 са безспорно включени в дневниците за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 410/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество “А. България” – [населено място], представлявано от изпълнителния директор О. Ц. П., чрез пълномощника адв. Р. Г., против решението от 16.01.2004г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав. Обжалва се решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на решението по пунктове, претендира се отмяната му в обжалваната част и решаване на спора по същество, при което да бъде уважена изцяло ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7810/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД Б., потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 3000 лв. по ф. №г. и 4942/20.11.2002 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението, СГС е приел, че са налице основанията по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС, а именно, предходния доставчик – [фирма] С. не е намерен на декларирания данъчен адрес за установяване на обстоятелствата по чл. 55, ал. 6 ЗДДС, съгласно приложените по делото ПНП №г., както и обявление по чл. 50 Д.. Касационните доводи се свеждат до това, че предходния доставчик е търсен на друг адрес, които доводи не са обсъдени от СГС, както и, ...