Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3605/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 20.09.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Д” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 20.09.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Д” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3849/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 28.01.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 1950.00 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс и до неизпълнение на процесуалното задължение на съда да се произнесе по цялото искане на жалбо- подателя. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9029/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 30.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваната част на решението от 30.07.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6047/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. Г., в качеството му на процесуален представител на Х. М. П., управител на [фирма], срещу решение от 22.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3870/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. З. Н. в качеството й на едноличен търговец с фирма “К. – Д. Н.” със седалище [населено място] против решението от 23.12.2003 г. по ахд. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ДП “О. купел”, ТДД С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до необоснованост и до материалноправни нарушения по чл. 64 ЗДДС. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5183/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 17.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Предявена е и частна жалба от Р. К. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу определение от 25.04.2003 г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5393/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, П., срещу решението от 18.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени ДОА №г. и потвърдителното решение №г. на регионалния данъчен директор. Касаторът излага съображения за отмяна на атакуваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи, че първоинстанционният съд е приложил неточно чл. 43 ЗКПО, приемайки, че “О. завод О., [населено място], като правоприемник на [фирма], П., не следва да поеме задължения по ЗДДС на праводателя си съобразно полученото имущество, представляващо съвкупност от права и задължения и което формирано стойностно според заключението на вещо лице, е отрицателна величина. Заявява, че тежестта на определените на праводателя данъчни задължения, следва да се разпредели между трите образувани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3805/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител екип в ДП “В.” при ТДД Б. в частта, която е потвърдена с решение №г. на директора на Р. Б.. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 64, ал. 1, т. 2 и чл. 65, ал. 4, т. 4 и ал. 7 Закона за данък върху добавената стойност и съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 188 и чл. 189 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 129, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1887/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Д., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 13.11.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4867/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ “Ж” състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, обуславящо отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д. е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на ДП “К. село”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Съдът е приел, че правилно данъчният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.