Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4710/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), във вр. с чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно с твърдения, че същото е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – Б., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4960/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] срещу Решение от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение в една негова част е недопустимо, а в останалата част – неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответната страна – [фирма], [населено място], общ. Л., взема становище за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и провери правилността на решението съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1748/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба З. Т. Т., управител на [фирма], [населено място] против решение от 29.09.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е състав. В касационната жалба се развиват оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения. С цитираното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което е потвърден ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “И.”. С тези административни актове е отказано правото на приспадане на ...