Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8316/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 01.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличният търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за 535,39 лв., 512 лв. и 4700 лв., по фактури от 2000-та и 2001 г., издадени съответно от [фирма], [фирма] и [фирма]. При постановяване на решението, окръжният съд е приел, че протоколите за насрещна проверка, относно предходни доставчици, са негодни доказателствени средства, тъй като не са подписани от свидетел, съгласно чл. 102, ал. 3 Д., поради което не е установена и хипотезата на чл. 109, ал. 11, във връзка с ал. 12, т. 1 Д.. Окръжният съд намира, че не е налице предпоставката за формиране на данъчен кредит по чл. 64, т. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4299/2002 С решение от 11.03.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който на “Лимба, Е. – В. е доначислен ДДС за внасяне в размер 75 455,27 лв. при продажба на автомобили от внос за периода от 01.05.2000 г. до 30.11.2000 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени данъчния ревизионен акт, е приел, че при продажбата на придобити от внос автомобили данъчната основа следвало ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5889/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 и сл. Д.. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. М. Ц. с Фирма “Д. Ц.” от [населено място] срещу решението от 26.03.2002 г. по адм. д. 1184/2001 г. по описа на Варненския окръжен съд. Навеждат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 26.03.2002 г. по адм. д. 1184/2001 г., Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД- [населено място], в обжалваната част, с която на Едноличен търговец Д. М. Ц. с Фирма “Д. Ц.” от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9527/2002 С решение от 14.06.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение – П., с който е отказано правото на данъчен кредит на “М. 98”, АД – П. в размер на 1 962,10 лв. за м. септември 1999 г. и същевременно е извършено прихващане на ДДС за възстановяване за периода м. юли 1999 г. – м. януари 2000 г., в размер на 52 901,79 лв. срещу ДДС за внасяне за м. април и м. май 2000 г. съответно в размер на 35 973,35 лв. и 7 544,78 лв., и начислените лихви в размер на 9 383,66 лв. за късното погасяване на ДДС за внасяне през 2000 и 2001 година. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. От страна на представителя на Върховната административна прокуратура е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8507/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 и сл. Д.. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Н. Д. Гоространов с Фирма “Сателит–Н. Гоространов от [населено място] срещу решението от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 01.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Н. Д. Гоространов с Фирма “Сателит – Н. Гоространов от [населено място] срещу ДРА №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител ...