Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3472/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. С. Д. с Фирма “Д. – Д. Д.” – [населено място], Я. област срещу решение №г. по адм. д №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д., 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец – Д. С. Д., с Фирма “Д. – Д. Д.” – [населено място], Я. област против ДРА ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4561/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. гр. П. против решението от 04.02.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ДП ”Център” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. С последните е било отказано признаването на данъчен кредит в размер на 31 866.66 лв. и лихви в размер на 7 288.46 лв. на [фирма] гр. П.. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., като неправилно е приел, че тези разпоредби ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4586/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. Ц. от [населено място] в качеството му на ЕТ ”Е.-С-Ц. Ц.” [населено място], срещу решение от 25.02.2002 г. постановено по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата му, срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го в тази част решение №г. на Р. гр. В. Т.. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът правилно е приел, че разпоредбата на чл. 109, ал. 11 Д. е неприложима за процесния период, но неправилно е приел, че не са изпълнени изискванията на чл. 55 ЗДДС, поради което изводите му в тази част са незаконосъобразни. Моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6224/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 116 000 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че доставчикът по процесните фактури е подал със закъснение справки декларации и копия от дневника за продажбите, с което забавено изпълнение е санирано ползването от получателя на данъчен кредит по процесните фактури. Според мотивите на решението, съгласно чл. 100, ал. 3 ЗДДС неспазването на срока за подаване на данъчна декларация води до административно-наказателна санкция /чл. 133, ал. 1, т. 2 ЗДДС/, но не и непризнаване на данъчен кредит. В решението се прави позоваване на практика на Върховния административен съд. Решението на окръжния съд се явява постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4550/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. гр. В., против решение от 08.03.2002 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Незаконосъобразно съдът е приел, че неправилно е увеличен финансовия резултат за 1999 г. на дружеството със сумата 7 353.89 лв., като се е позовал на заключението на вещото лице, без да се съобрази с разпоредбата на чл. 5, т. 3 ЗСЧ /отм./. Неправилно също така е признал правото на данъчен кредит за периода 01.09.-30.09.2000 г. без да е налице условието на чл. 64, ал. 5 ЗДДС. Касаторът моли съдът да отмени решението и вместо него да постанови друго решение, ...