Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8120/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 32 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, С., чрез процесуалния й представител Ал. С. срещу решението от 20.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отменен ДРА №г. и потвърждаващото го решение на директора на Р., С. №година. Касаторът изтъква доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушаване на материалния закон. Заявява, че разпоредбите на чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. /отм./ не се прилагат в отношение на алтернативност, т. к. лицето може да има право на приспадане на данъчен кредит по чл. 64 ЗДДС, но в случай че ревизиращия орган е констатирал действия за избягване или осуетяване прилагането на данъчен закон от страна на доставчиците по стоковите вериги, той разполага със самостоятелно нормативно установено в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5164/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, отнасящи се до решението на окръжния съд, се свеждат до съображения, че жалбоподателят не е извършил действия и сделки, за които да са налице условията на чл. 109, ал. 12, т. 1 и 3 Д.. Поддържа се и, че чл. 109, ал. 11 Д. е приложим субсидиарно – под презумцията, че са изчерпани всички възможности по алинеи 1-10 с. п. н., както и, че за процесните сделки са налице всички предпоставки по чл. 64 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, възоснова на безспорно установеното от фактическа ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2952/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ШУМЕН срещу решението от 29.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на данъчен инспектор – ръководител на екип при ДП, Шумен, потвърден с решение на директора на Р., В. №г., с който на дружеството са определени данъчни задължения в размер на ДДС – 1973,55 лв. и лихви за забава от 1784,54 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касаторът поддържа, че в нарушение на материалния закон, в решението на директора на Р., В. са посочени нови правни основания за непризнаване право на данъчен кредит – несъответствие на издадените от [фирма] фактури с изискванията на чл. 5, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5853/2002 С решение от 27.02.2002 год. по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №год. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – М. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на Ю. Д. Б., едноличен търговец от Л. в размер на 35 983,50 лв. за м. април 1999 год., като е признал това му право за посочената сума. Против решението на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на Ю. Д. Б., ЕТ от Л. и отмени решението на окръжния съд по касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – Велико Т.. По касационната жалба на Ю. Д. Б.: Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4026/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решението от 28.01.2002 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от ДП ”Център”, потвърден с Решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта с която е отказано правото на данъчен кредит и е начислен ДДС до размера на приспаднатия от дружеството данъчен кредит за получени стоки и услуги при производството на царевица, от която не е придобита реколта, като е признато правото на данъчен кредит в размер на 73.72 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на ...