Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3609/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец А. П. К. с Фирма “Варта – А. К.” от [населено място] против решението от 17.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 2 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.01.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец А. П. К. с Фирма “Варта-А. К.” от [населено място] против ДРА №г., издаден от ДП “Център” при ТДД – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3859/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 01.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. относно непризнат данъчен кредит за сумата 39 038,80 лв. и лихва 4 610,09 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че за да е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11 Д., действията, довели до данъчно предимство, следва да са осъществени от лица – страна по същата сделка, по която е страна лицето, претендиращо данъчния кредит. Съдът е приел, че действията на предходни доставчици, респ. доказателства относно такива действия са ирелевантни. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 109, ал. 11 Д., не е обсъдил относимите доказателства, както и не е обсъдил съображението относно липсата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5168/2002 С решение от 19.03.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Ж. Д., едноличен търговец от В. против решение №год. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен акт №год. за дерегистрация на същото лице по ЗДДС. Против това решение на окръжния съд П. Ж. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4546/2002 С решение от 27.02.2002 год. по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №год. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – М. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “И. – Карцови”, Е. – Б. в размер на 61 268,43 лв. и му е признал данъчен кредит за тази сума, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от данъчната дирекция-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че с обжалвания данъчен ревизионен акт повторно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3194/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 -132 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решение от 28.12.2001 г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. [населено място], с които на [фирма] [населено място] дол, общ. Л. обл. М. са определени данъчни задължения по ДДС за внасяне в размер на 5 648.36 лв. и лихви 123.92 лв. за непризнат данъчен кредит общо в размер на 16 000 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е съобразил, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7263/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 9.07.2001 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип на ДП “Център”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която е определено данъчно задължение за ДДС в размер на 8457.42 лв., главница. В останалата част тези административни актове са оставени в сила. Страните са осъдени да заплатят взаимно съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и проце- суални закони, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3105/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адв. И. М., срещу решение от 25.01.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 650 по описа за 2001 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препра-щащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС и чл. 128, ал. ...