Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 318/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 22.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит в размер на 4 900 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че решението е постановено в нарушение на чл. 109, ал. 11 Д., като съдът неправилно е тълкувал правната норма. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, съобразно установеното от фактическа страна, че са налице всички предпоставки по чл. 64 Д. в конкретната сделка между жалбоподателя и прекия му доставчик, поради което не е налице и данъчно предимство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: По делото пред окръжния съд е установено, че един от предходните доставчици по веригата – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8969/2001 С решение от 13.07.2001 г. по адм. дело №г. Софийския градски съд е отменил решение №г. на директора на Р.-С. и потвърденото с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ТДД-С. в частта, с която на “М. систем оф България И.” – С. е отказано правото на данъчен кредит в размер на 17 844,82 лв. за закупено униформено облекло и същевременно е начислен ДДС при безвъзмездно предоставени стоки с рекламна цел на други лица, като на дружеството е определен ДДС за внасяне от 19 348,67 лв. и лихви за просрочие в размер на 7 371,85 лева. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10906/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.04.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер 2552,21 лв. и лихва за просрочие в размер 3554,54 лв., при условията на чл. 115, ал. 1, т. 4 Д.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че по делото липсват писмо №г. и уведомление вх. №г. относно възлагане на данъчната ревизия, окръжният съд не е уважил искането на жалбоподателя да задължи Р. да представи дневника за покупки за да бъдат сравнени фактурите с тези по исканията за насрещни проверки, по делото липсват данни, че съответните доставчици не са съществували и не са начислили данъка. Накрая, изказва се и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6654/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 20.04.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС “И.” и потвърдителното решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция С., съгласно които за периода 01.01.1997 г. 31.12.97 г. не е признат данъчен кредит в размер на 6091.75 лв. и са начислени лихви върху тази сума в размер на 5086.73 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че съдът е извършил неправилно тълкуване на текста на действуващия към момента на изпълнение на процесните сделки чл. 24, ал. 1 и ал. 2/ред. ДВ, бр.56/97 г./отм.// и на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8871/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. С ДРА е определено данъчно задължение в размер на 4785,76 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактура, издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд превратно е обсъдил фактите, неправилен е извода му за наличие на цел за избягване приложението на данъчен закон, не е обсъдил съображенията за наличие или липса на данъчно предимство. Прави се и позоваване на формалното наличие на предпоставките по чл. 64 ЗДДС, което и окръжния съд е отбелязал в мотивите на решението. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6630/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. А. С., действуващ с фирма “К.-Н. С.” П., срещу решение от 19.02.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА, П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Запад П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване съществени процесуални правила. Посочва, че съставените и притежавани от него фактури съдържат всички реквизити, изискуеми от специалния закон за признаването им за валидни. Заявява също така, че не следва да носи отговорност за действията или бездействията на партньорите си по сделките, по отношение задълженията им по администриране на ДДС. Настоява атакуваното решение да се отмени и жалбата му да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6619/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Б. Я. Я. с Фирма “Б. Я.” от [населено място], против решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба, досежно оплакванията за наличие на нарушения на съществени процесуални правила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разглeдана по същество се явява основателна. С решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Б. Я. Я. с Фирма “Б. Я.” от [населено място] против решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1768/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Г. Д. Г. с Фирма “ЧИП- Г. Д.” от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваната част на решението Хасковският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Г. Д. Г. с Фирма “ЧИП- Г. Д.” от [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1195/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка са чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 11.12.2001 г.., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДАПВ (данъчен акт за прихващане и възстановяване) №г. на ръководителя на ДП – [населено място], при ТДД – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон. Твърди се, че данъчният акт освен че е издаден в нарушение на материалния закон – ЗДДС, е издаден и в нарушение на чл. 120, ал. 3 Д., съгласно който когато се установи незаконосъобразност на обжалвания данъчен акт, следва преписката да се върне ...