Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2942/2001 Производството е по реда на ч. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение от 19.12.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и ДОА №г. на ДС [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и на съществените съдопроизводствени правила. Касаторът твърди, че писмата от насрещните проверки не следва да се разглеждат като доказателства, изготвени по установения ред /чл. 13 и чл. 23 Наредба №г. на Министерство на финансите/. Направен е извода, че констатациите на данъчния орган са недоказани, тъй като писмените доказателства не са изготвени по установения ред и форма. Посочва се, че заключението на вещото лице, неоспорено от страните, не е възприето в съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4322/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 17.01.2001 г. по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решението от 11.11.98 г. на СТУДА и потвърдения с него ДОА /12-032/98 г., в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 526,94 лв. по ф-ри №г. и 64/23.06.97 г. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изтъква, че в процесния случай са налице предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия за възникване на право на данъчен кредит, т. к. са издадени редовни от гледище на Закона за счетоводството фактури и начисленият ДДС е заплатен от получателя. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8739/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. А. А. с Фирма “Газела – ВТ – М. А.” – [населено място] против решението от 25.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.05.2001 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. А. А. с Фирма “Газела – ВТ – М. А.” – [населено място] против ДОА №г. и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с които са определени данъчни задължения ДДС в размер на 9 477.59 деном. лв. и 2 269.41 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3160/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 12.01.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА, П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север”. Касаторът излага доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че за него е възникнало право на данъчен кредит по сделката с [фирма], т. к. са налице предвидените в чл. 24 ЗДДС условия – издадени са данъчни фактури за периода 12.03.98 г. – 30.03.98 г. от регистрирано лице, което ги е отразило в дневника за продажбите. С оглед на това настоява постановения съдебен акт да се отмени и жалбата му да бъде уважена. Ответната страна в касационното производство – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3754/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. И. К., в качеството й на представител на [фирма] срещу решение от 27.12.2000 г. постановени по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “А.” – В.. Предявени са касационни основания за нарушение на материалния закон. Касаторът посочва, че не е правена проверка в счетоводството на изпълнителя и следователно не е установено дали начисления ДДС е отразен като задължение към бюджета. Твърди, че обстоятелството, че фактурите не са включени в справката – декларация не означава, че данъкът не е начислен. Възразява, срещу извода на съда, че след като стойността на ремонта е за сметка на наемателя това представлява безвъзмездна ...