Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9694/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗАКОНА ЗАдв ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 31.10.2000 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че издаденият ДОА №г. е нищожен поради превишаване пределите на материалната компетентност на проверяващия орган, определена със заповед №г. за извършване на данъчна проверка. Наред с това, цитираната заповед не е била връчена на проверяваното лице, което пряко е накърнило правото му на защита. Първоинстанционният съд се е позовал на доказателства, които не са събрани по предвидения за това ред, т. к. писмо от насрещна проверка не е предвидено като доказателство в Наредба №г. Неправилно е приложен и материалния закон, в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4031/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Изгрев, [населено място], обл. Р. против решението от 01.02.2001 г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД по адм. дело №година. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Анулираните процесни доставни фактури №г., не са отразявали действително движение на стоките – пшеница и слънчоглед, т. к. получателят [фирма] В. не е изпълнил задължението си да състави приемни протоколи и предадената стока се е оказала неплатена поради което доставчикът е престирал количеството отразено в данъчните документи. Касаторът заявява, че поради неизпълнение на заявлението за плащане на предадените пшеница и слънчоглед, не е налице облагаема доставка по смисъла на ЗДДС. Ако се приеме, че е възникнал данъчен дълг, то той е изискуем ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8963/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТЕРИТОРИАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, Р. срещу решение от 29.09.2000 г. по адм. д. №г. на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е намалено данъчното задължение за ДДС на 2911, 17 лева и лихвите на 2792, 15 лева. Сочи се основание за отмяна на атакувания акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, поради липса на предпоставки за признаване на право на приспадане на данъчен кредит по 6 броя фактури, издадени от [фирма] Д., т. к. лицето не е начислило данъка по см. на чл. 35 ППЗДДС /отм./. С оглед на това се настоява първоинстанционното решение да се отмени и жалбата да се отхвърли. Ответникът по касация Г. А. Ж. едноличен търговец с фирма “ТАКСИ А.” [населено място], обл. Р. оспорва жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3302/2001 С решение от 15.02.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Велико Т. като е намалил определеният на К. Д., едноличен търговец от Велико Т. ДДС за внасяне от 398,45 лв. на 200,40 лв. за времето от 15.04.1994 г. до 31.05.1998 г. Същевременно съдът е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Неправилно е становището относно размера на пазарната цена на лекия автомобил. Окръжният съд се е позовал на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5776/2001 С решение от 06.04.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. П., едноличен търговец от Р. против решение №г. на директора на Национална данъчна дирекция – В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен директор в Териториална данъчна дирекция – Р. в частта, с която едноличният търговец е обложен с 1 192,78 лв. ДДС за внасяне за месеците декември 1998 г. и януари 1999 г. и с 281,13 лв. лихви за просрочие, с 1 599,82 лв. данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ през 1998 г. и с 313,09 лв. лихви за просрочие на авансовите вноски по ЗОДФЛ за 1999 година. Против това решение на окръжния съд М. И. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 6, ал. 7 ...