Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1703/2001 Производството е образувано по частна жалба и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила, а във втората – на материалния закон. Частната жалба е подадена в предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК 7-дневен преклузивен срок, а касационната жалба – в този по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден в обжалваната му част ДОА №г. на началника на ДС “П.” – [населено място], с който са установени дължими лихви в размер на 727 671 неденом. лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 588/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и на [фирма] – [населено място] против решението от 8.10.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. С първата се атакува решението, в частта му с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – В., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор-гр. В., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗМДТ за 1998 г. в размер на 818.62 деном. лв. и за 1999 г. в размер на 794.27 деном. лв. и лихви за забава в размер на 101.75 деном. лв. Във втората се атакува решението, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] в останалата й част. Прието е било за установено, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2939/2001 Производството е по реда на чл. 131-132 Д., във вр. с чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], както и на касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 15.01.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ТДД [населено място] за определени на едноличния търговец данъчни задължения по ЗДДС и лихви за данъчен период 01.11-30.11.1998 г. В останалата част жалбата е отхвърлена. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение съответно в уважената и отхвърлената част, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. В касационната жалба на [фирма] се твърди, че съдът при правилно изяснена фактическа обстановка е достигнал до неправилния извод, че доказателствената тежест за доказване на извършено плащане по банков път ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4816/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. П. Я., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу Решение от 30.06.2000г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменен ДОА №г. издаден от началника на ДС – О. – В., като е признато правото на данъчен кредит на [фирма] в размер на 1 621,80 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] и е намалено определеното данъчно задължение с тази сума и съответните лихви за забава в размер на 1 054,02 лв., като е отменено решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./- [населено място], с което е потвърден ДОА в съответните части, а в останалата част жалбата е отхвърлена и потвърдено посоченото решение на Директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8968/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЛК [фирма] срещу решение от 21.07.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №година. Касаторът излага становище за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че по отношение извършената продажба на недвижим имот на ТБ [фирма] за целите на данъчното облагане с ДДС следва да се приложи разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗДДС /отм./, с оглед на което данък не се дължи, а по отношение договора за лизинг от 03.12.1997 г., лизигодателят не е бил длъжен да начислява данък по силата на чл. 35 ЗДДС /отм./. С оглед на това моли първоинстанционното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 958/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ф. от С. в качеството му на управител на [фирма], С. срещу решението от 07.12.2000 г. по адм. дело №г. на С. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е изменено Решение №г. на началника на ТУДА, С. в частта с която е потвърден ДОА №г. за определени данъчни задължения на жалбоподателя по ЗДДС: ДДС за внасяне е намален от 1297, 88 лв. на 1193, 14 лв. и лихвата за забава от 4640, 87 лв. на 4325, 41 лв. Касаторът навежда оплаквания за касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения. Излага становище, че в първоинстанционното производство не са обсъдени доказателствата по направеното възражение за незаконосъобразността на данъчния акт в частта, с която е определен ДДС за внасяне върху неотчетени приходи ...