Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7073/2000 С решение от 25.05.2000 г. по адм. д. №г., Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х.”, Е., – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което след като е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – А., е намален от 13 202 294 лв. на 12 210 491 лв. ДДС за внасяне и от 7 875 606 лв. на 7 221 888 лв. лихви за просрочие през периода от 16.06.1997 г. до 31.12.1998 г. Против това решение на окръжния съд, “Х.” – Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 56 ППЗДДС е неоснователно. Окръжният съд е констатирал, че понеже закупената от дружеството касатор – царевица, за която е ползван данъчен кредит, е била отчетена от него като разход, който обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7192/2000 С решение от 2.03.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “В.” Б., с които А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б., е обложена с ДДС за внасяне за разликата над 582 145 лв. до 1 846 382 лв. и с лихви за просрочие над 1 807 387 лв. до 3 859 788 лв. през периода от 1.04.1994 г. до 31.12.1995 г. С допълнително решение от 30.06.2000 г. по същото адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №243/27.02.1998 г. на ДС “В.” Б., с който А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б. е обложена с ДДС за внасяне за разликата на 108 лв. и с лихви за просрочие за разликата над ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6906/2000 ЕТ П. П. с фирма “П. – П. П.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК и следва да бъде отменено. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. [населено място] в частта за сумата 6 474,20 лева като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като съгласно чл. 64, т. 2 ЗДДС е на лице действително неправомерно ползван данъчен кредит. Решението е постановено при безспорна фактическа обстановка относно това, че процесните фактури са редовни от гледна точка на ЗДДС, ДДС, по всяка от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7076/2000 Производството е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от [фирма] от [населено място] против решението от 06.04.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “П.” в частта за сумата 7 700,00 лева – непризнат данъчен кредит по ф-ра №г. от [фирма] от [населено място] и лихва 1 074,67 лева, като е приел, че съгласно чл. 24, ал. 2 ЗДДС, е законосъобразен данъчен акт. От данните по делото и изложеното в съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6329/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Териториален данъчен директор, [населено място], против решение от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на началника на ТУДА – Шумен и ДОА №г. на Т. – [населено място]. Поддържа се, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ЕТ “С. Кемалдинова – Д. І”, [населено място], оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена защита, представена от пълномощника – адв. М. от АК – Шумен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно. Съдът обосновано е приел право на данъчен кредит за част от начисления данък и е отменил акта в тази част. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6338/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решението от 24.7.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец Н. Р. М. с Фирма “Н. – Т. – НР – Н. М.” – [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат М. П. П. – АК – М., развива теза за недопустимост на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваният по реда на касационното производство съдебен акт, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника ...