Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8892/2000 С решение от 29.06.2000 г. по адм. д. №г. Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Златна Д.”, О., против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” – В., в частта, с която дружеството е обложено с 10 201,19 ДДС за внасяне и с 8 610,13 лв. лихви за просрочие през периода от 01.07.1996 г. до 31.07.1999 година. Против това решение на окръжния съд “Златна Д.”, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно окръжният съд е отказал да признае на дружеството правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета ДДС по данъчни фактури, издадени през периода от 01.07.1996 г. до 30.10.1996 г. и от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6574/2000 [фирма] от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в която не е посочено конкретно касационно основание, но от фактическите твърдения следва, че са касае до допуснато от съда, при постановяване на решението нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на Началника на ТУДА – П. и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС – Л., с оглед установената сборна грешка в сумата на определения за внасяне в бюджета ДДС от касатора, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит и по същество, без обаче да постанови изричен диспозитив за това, е отхвърлил жалбата му, като неоснователна за сумата 13 047,86 лева и лихва за забава върху нея за 6 573,42 лева, за които обжалваният данъчен акт се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4278/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 29.02.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на дружеството данъчно задължение-ДДС в размер 3 679 872 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 325 348 лв. (неденоминирани). Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно-реализирана е продажба на произвеждана от жалбоподателя оранжерийна продукция “на загуба, т. е. по цени, по-ниски от фактическата себестойност, при което е налице положителна разлика между ползувания за производството на същата продукция данъчен кредит и начисления ДДС при продажбата й – хипотезата на чл. 34, ал. 1 ЗДДС )отм.). Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, с позоваване на пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6359/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от н-ка на ТУДА [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на н-ка на ДС [населено място] и потвърден с решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му. Ответникът – З. “Стандарт” [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание поддържа становище за оставяне без уважение на касационната жалба и присъждане на направените от тях разноски. Счита, че решението на Благоевградския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7546/2000 С решение от 5.07.2000 г. по адм. дело №г. Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Шумен, и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – Шумен, в частта, с която на [фирма] – Шумен, е признато право да ползва данъчен кредит за 580,81 лв. за извършени сделки през м. юли 1998 г., като е постановено да бъде признат данъчен кредит в посочения размер. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА [фирма] – ШУМЕН: Оплакването на дружеството в смисъл, че окръжният съд не бил се произнесъл по цялото искане, направено в жалбата до окръжния съд, е неоснователно. Предпоставка за постановяване на допълнително решение е да е направено искане от страната и съдът да не се е произнесъл по него, респективно да не се е произнесъл ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6586/2000 С решение от 03.04.2000 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Опус – 44”, О. – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който на дружеството е отказано да ползва данъчен кредит в размер 1 700 916 лв. като е определен ДДС за възстановяване 5 881 836 лв. вместо 7 582 752 лв. през месеците януари и февруари 1999 г. Против това решение на окръжния съд “Опус – 44”, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Основното положение на чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС е в смисъл, че данъчен кредит не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8273/2000 С решение от 05.06.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “А. С + В”, О. С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “К. село”, с който дружеството е обложено с 900 768 лв. ДДС за внасяне и с 58 807 лв. лихви за просрочие през месеците февруари и март 1998 г. Против това решение на градския съд “А. С + В”, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. С оплакването, както е изложено в касационната жалба, дружеството – касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7377/2000 С решение от 27.07.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на “ТУДА” – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център” П., с който на [фирма] – П. е отказано да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък върху добавената стойност за 344 647, 20 лв. във връзка с данъчни фактури, издадени от различни изпълнители по сделките. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Данъчните фактури са счетоводен документ, които се издават от доставчика за продадените стоки и материали, а така също и за изпълнени работи и услуги. Установена е определена форма ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5122/2000 С решение от 21.04.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. К. – едноличен търговец от П., против решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.” – П., с който едноличният търговец е обложен с 15 966,07 лв. ДДС за внасяне и с 2992,80 лв. лихви за просрочие за времето от 1.10.1998 г. до 31.12.1998 година. Против това решение на окръжния съд Г. И. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд намери касационната жалба за основателна само по отношение на непризнатия данъчен кредит за 11 801,05 лв. и начислените върху тази сума лихви за просрочие – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. 1. Относно данъчен кредит, който се претендира по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] – всички от [населено място]. ...